依照出版商的吩咐接受媒體採訪，或者找名家寫序推薦什麼的，凌志軍老師，胡福明前輩，都舉薦過我。而後，一來擔心自己壞了舉薦人的名聲，二來反感自己扯著頭髮往天上拽的個人營銷術，就慢慢淡漠了下來，覺得還是本分做人的好。
翻翻書架上自己的書，雖也時時考慮到迎合讀者，但底線卻不願意突破。因為知道自己的底色，所以，從不敢自命不凡地吹大牛。有一回，我在一本書的自序中說，這本書既沒什麼文學價值，也沒有什麼歷史價值，出版社的編輯一看就急了，覺得這樣不妥。 我反問他們，你說現在每年出版的數十萬圖書中，有幾本有文學價值或者歷史價值呢？他們說，那不管，總之，你不能這麼說。自貶是需要資格的，而你呢，還沒有牛到那一步。
於是，我就在這樣的商業環境中，先是真實地自嘲一番，再爬到本分的底線上，搖搖晃晃地說幾句自吹自擂的口水話。（作者部落格）
2．評胡舒立、章敬平及《新聞人的江湖》
我一直想給章敬平（前《中國新聞週刊》、《經濟觀察報》、《南方週末》記者）的新書寫個書評，一是因為書名很炫，叫《新聞人的江湖》，另一方面，從去年十月開始，新聞業“江湖”不太平靜。書 包 網 txt小說上傳分享
今天，我們怎樣評論中國 媒體評論（4）
從去年“十一長假”之前，我就陸續聽到有關《財經》雜誌變局的各種訊息之後的故事極富戲劇性，原主編胡舒立和大部分採編團隊成建制地跳槽，意圖創辦《財經新聞週刊》，現在又有了新的方向，“入駐”《新世紀週刊》。
胡舒立的兩次選擇，確實讓我這樣的旁觀者“措手不及”，我不敢也不能對其中任何糾紛下任何結論，只是覺得怎麼會是《財經》？怎麼會是舒立？她又怎麼會選擇《新世紀週刊》？
當我安靜下來，你會發現，你還挺在乎她的。你在乎她是否能找到合適平臺，繼續打造她的新聞帝國，你尤其在乎她能否將新聞專業主義堅持下去，並影響更多的人，並影響我們的國家。
她在我們的視野裡晃來晃去十幾年了，她所倡導的精神已經深刻影響了很多人的價值觀念。回到章敬平，拿兩人做類比，在細節方面有太多不同，但在大邏輯上，又有諸多相似之處。
即使是強大到如胡舒立，在堅持新聞專業主義的時候，亦有種種艱難，甚至讓人覺得荊棘滿途，又有多少有天賦、有憧憬的人能夠繼續堅守？
章敬平就乾脆選擇了改行，在《財經》變局之前兩個月，他悄悄且徹底地淡出了新聞圈，離開報館進入律師行，如無特殊情況，《新聞人的江湖》是他留給新聞界的“最後遺產”。考察章敬平的從業經歷，你會從他的身上，看到堅持新聞專業主義殊為不易。
我曾和他開玩笑，“你可算著作等身了，從《向上的痛》開始，《中國的自我探索》、《南平寓言》、《浙江發生了什麼》等等，好書有，但大多書都不值一讀。”
坦率地說，我挖苦他的同時，也要肯定，能出這麼多的書，至少說明他一直保持著思考的衝動。
他確實一直在思考，完善他對新聞業的理解，在他的探索成果裡，我認為最可貴的就是我前文反覆提到的，他對新聞專業主義，從不理解到堅持：新聞記者不該是一個低門檻行當，應該是有技術含量的工種，新聞記者不應*表達意識形態等等。
在他的後期新聞作品中，最引起我興趣的不是那些不著邊際的宏大敘事，而是兩篇專訪，一是《對話李金華之十年審計路》，二是《宗教與社會主義難題如何破解》（專訪國家宗教事務局局長葉小文，採訪幕後故事在《新聞人的江湖》中有特別披露）。
在私下場合，我曾和他的領導說起，就憑兩篇文章，章敬平也對得起《南方週末》報社給予他的“高階記者”職稱。出於對這兩篇專訪的熱愛，我“揹著他”在FT中文網撰寫了兩篇評論《李金華：孤獨的監督者退了》，《中國宗教政策新思路》。
專訪審計長的報道，我在評論裡說，“自古以來，中國的文人大夫樂於將‘白紙黑字’作為自己在歷史中的定格。李選擇這家報紙，這個向來被中國知識界所讚賞的媒體來道別公眾——定格意味則更為濃厚。”
從他的專訪中，讀者看到了李金華作為審計長的“最後思考”，閱讀整篇採訪，我可以忽略章敬平的存在，而去盡情欣賞實際上被章敬平“掌控”的話題。
對國家宗教事務局長的訪問更是如此，透過章敬平的努力，讓主管這一工作的