按照美國在蘇聯解體後公佈地資料，冷戰期間美國用於生產與維護核武器地費用高達數萬億美元。相當於1991年美國國民生產總值地5倍。佔美國在冷戰期間國防開支地40％。
雖然共和國在2015年之前一直維持適當地反擊能力。沒有大規模擴充核武庫。但是到2027年。共和國用於核武庫地費用超過了40萬億元。相當於2027年國民生產總值地三分之一。只要核武器繼續存在。即便不再研製新地核武器。美國每年要在核武器上花費1200億美元。共和國每年要為核武庫投入3500億元。
鉅額投入。帶來地卻是不相稱地回報。
自從核武器誕生以來。除了在第二次世界大戰結束前用過兩次、日本在本次戰爭中用過之外。沒有任何國家在任何戰爭中使用過核武器。也就是說。核武器只是核大國手裡揮不出去地“大棒”。這就好比養了1條胃口很大地看門狗。卻因為過於兇殘。不得不將其關在牢籠裡面。以免“誤傷”他人一樣。
絕大部分時候。核武器甚至連心理安慰地作用都沒有。在“你有我也有，你多我更多”的原則下，“核毀滅”伴隨人類走過了美蘇冷戰，迎來了中美冷戰。在最有可能引發美蘇全面核戰爭的“古巴導彈危機”期間，甚至有很多美國人離開大城市、前往鄉村，或在自家後院建造地下室。用當時美國人的話來說，核武器給美國人帶來的不是安全感，而是對毀滅的無比恐懼！
“日本戰爭”爆發前，核武器還多多少少有點意義。當日本的戰略彈道導彈與攜帶核彈頭的戰鬥機被共和國的“國家戰略防禦系統”擋在了國門之外，反而給日本造成了毀滅性災難的時候，幾乎所有國家都認識到，核武器不但不能起到防身的作用，還是“自裁”的理想工具。
美國在這個時候提出“全面銷燬核武器”，意義非同凡響。按照西方新聞媒體的評論，在其他四個核大國均表示支援的情況下，“世界無核化”的日子將提前到來。
毫無疑問，問題沒有這麼簡單。
“全面銷燬核武器”是一塊誘人的蛋糕，但是在小國眼中，卻是一塊有毒的蛋糕。原因無二，在有核國家都銷燬核武器之後，誰來保證小國的安全？
站在小國的立場上，比如站在印度的立場上，雖然全面銷燬核武器能夠消除遭受大規模毀滅性打擊的威脅，但是卻將使印度的安全環境急劇惡化。在擁有核武器的情況下，印度尚有與中國等世界大國拼死一搏的資本，即便無法像核大國一樣徹底消滅敵人，也能給敵人造成無法承受的損失，從而迫使敵人放棄侵略意圖。沒有了核武器，因為在常規武器、特別是精確打擊常規武器上的巨大差距，印度與共和國的軍事實力對比不但沒有縮小，反而急劇擴大。沒有來自印度的核威脅，共和國會耐著性子與印度談判解決藏南問題嗎？如果早就銷燬了核武器，恐怕在第四次印巴戰爭的時候，共和國的地面部隊就翻過了喜馬拉雅山，攻佔了藏南地區。
印度有這樣的擔憂，以色列也有這樣的擔憂。雖然以色列從未正式承認擁有核器，但是誰都知道以色列是有核國家，其保有的核彈頭足以摧毀整個阿拉伯世界。即便在美國的大力援助下，以色列擁有中東地區最強悍的軍隊，足以在常規戰爭中擊敗任何一個周邊國家，甚至是周邊所有國家，可是以色列畢竟只是一個僅有數百萬人口的小國，周邊任何一個阿拉伯國家的基礎都比以色列雄厚，沒有了核武器，要不了多久，以色列就會像當年的“耶路撒冷王國”一樣，敗在洶湧如潮的阿拉伯大軍腳下，數百萬猶太人再次流亡他鄉。
即便對核大國來說，“全面銷核武器”也未到時候。
俄羅斯的常規軍事力量遠不如其他大國，能夠維持大國地位，完全依靠強大的核武庫。
法國要想維護在歐盟中的地位，壓制德國與義大利，必須依靠手中的核武器。就連英國也對“全面銷燬核武器”不太熱忱，如果沒有強大的核武庫，英國憑什麼維護其在南大西洋的利益，對付日漸強大的阿根廷？
換個角度，表現的積極熱情的美國與共和國也有各自的算盤。雖然美國與共和國的常規軍事實力非常強大，能夠在不使用核武器的情況下擊敗除對方之外的任何國家，但是在維護兩國戰略平衡方面，核武器發揮了不可磨滅的“貢獻”。設想一下，如果沒有核武器，美國與共和國會相互“禮讓”嗎？
西方新聞媒體為“全面銷燬核武器”大聲疾呼的時候，其他國家的新聞媒體卻表現得非常理智。用半島電視臺的評論來說：在聯合國維護世界和平與穩定的能