長對大河、大江所開展的‘所際對接與協作’工作，給予了充分肯定。他說，大江所走邊緣路線，大河所走平民路線，都取得了成功。兩市合併在即，給兩市乃至我省律師業的發展，提供了千載難逢的機遇。為了迎接大發展，兩市的律師事務所必須開展全方位的對接與協作。
另外，兩市還沒有一家大型、綜合、涉外的法律服務機構，難以滿足經濟發展的需要。兩所合併，成立一家大型綜合性的律師事務所，更是萬民期待。放眼全省、全國、全球，兩所尚是微不足道的小所。經濟全球化、兩市一體化的發展，對法律服務提出了新的更高的要求。這種小而全的律師事務所，越來越不適應經濟發展的要求。
我與胡戈當即表態，堅決按廳長的指示辦。但是，我們對成功沒有把握。會後，我和胡戈分別在各自的所傳達了司法工作會議精神。兩所內部，對合並持懷疑態度。大河所的律師們說，除非大河所吞併大江所，胡戈下臺。否則，我們不同意合併。如果胡戈擔任合併後的律師事務所主任，不知將把這個所帶到何處？
大江所的律師說，除非大江所吞併大河所，否則，我們不答應。如果大河所的青鋒擔任主任，為新所設定許多條條款款，還怎麼開展業務？我和胡戈分頭做本所律師的思想工作。我和青鋒說，合併意味著妥協。必須制定出一個兩所律師都能接受的制度，以制度約束人。這樣，無論誰當律師事務所主任，都能保證律師事務所的健康發展。
70、公約之談判破裂
在楓丹、白露兩市司法局領導的壓力下，我與胡戈坐下來，商談兩所合併事宜。胡戈說，合併後，我當主任，你當副主任。不是我爭官，而是你拓展業務的能力差。你管好內務就行了，分配時少不了你的錢。
我說，兩所合併還八字沒一瞥，先不要談分贓問題。要合併必須有共識。胡戈說，有什麼可談的？既然是大江所合併大河所，大河所不合時宜的方針必須拋棄。我說，既然你是這個態度，兩所沒有合併的可能。
兩市司法局領導見狀，分別向我和胡戈施加壓力。我和胡戈只有乖乖地坐下來談判。除了‘辦案時為當事人保密、不說假話、不作偽證、敬業愛崗’的共識外，我們還達成了其它多項共識。
第一，辦案路線。新所實行平民路線與邊緣路線並存。我們認為，無論平民路線，還是邊緣路線，都是走向成功之路。每個律師可以根據自身的條件進行選擇。
第二，自律準則。律師必須依法辦案，堅持最高標準與最低要求並存。每個律師都不能突破法律的最低底線，提倡將最高道德標準作為律師自律準則。
第三，成功標準。在評價一個律師是否成功時，應將律師的聲譽與創收收入結合起來，綜合考慮。侵略性、進攻性，求戰、求勝慾望強、敬業、責任心強。
但是，在一些重大原則問題上，我和胡戈各不相讓：
1，辦案承諾。大河所反對向當事人做出勝訴承諾，認為案件結果非律師所能掌控。大江所說，不敢對當事人作出勝訴承諾，說明律師沒有底氣，怎麼取信當事人？
2，辦案方針。大河所堅持，忠於事實和法律，實現客觀事實與法律事實、當適法律與實適法律、當作判決與實作判決的統一。大江所認為，一忠實三統一缺乏理論基礎。客觀事實、當適法律、當作判決為何誰說得清楚？律師辦案，應當不問是非、事實，只求輸贏。
3，攻防策略。大河所認為，律師必須在法律的框架內活動，除法律手段外，不可用其它法外功夫，左右法官、左右判決。大江所認為，勝訴是當事人唯一目標。
為了勝訴，律師必須樹立勇闖禁區的思想，善於走鋼絲、打擦邊球。為了勝訴，必須窮盡一切法外手段，包括但不限於訴諸公眾，請公眾當法官，左右法官判案；訴諸專家，請專家當判官；轉移焦點，將原告作為控告物件；轉移焦點，將現行法律和制度作為控告物件。
由於涉及大是大非的原則問題，雙方誰都不肯作出讓步，導致並所談判破裂。
胡戈指責我說，談判破裂都是你的錯。你總是堅持所謂的原則，導致談判無法進行下去。請問，原則賣幾個錢，原則能當飯吃嗎？太多的原則束縛了律師的積極性、創造力。這就是貴所一直不能作大作強的原因。
我說，沒有規矩不能成方圓。以你的思維帶所，不知要將大江所帶到何處去？你沒有意識到嗎？你已將大江所帶到了懸崖邊。稍有不慎，就會墜崖，粉身碎骨。
胡戈說，不要這麼危言聳聽好不好？你