到今天的判決，我非常失望，我有什麼必要在60年前寫的日記中說謊話呢？我揹著加害的罪名，卻要為證明加害的事實作鬥爭。”⑦（註釋：⑦人民日報，1998年12月23日第二版。）
這段擲地有聲的話語，是誠實的東史郎內心世界的表白。是啊，他在60年前寫日記時，根本不可能想到會在60年後公開出版，完全沒有必要刻意去捏造事實而去傷害別人的名譽。俗話說，人之將死，其言也善。作為一個八十多歲的老者，他的確沒有必要撒謊去汙辱他人。作為一個年邁之人，不在家裡頤養天年，而是在近六年時間內，一次次從他家鄉丹後半島的海邊，乘車歷經四個小時到達京都，然後再轉###去東京法庭應訴，假如沒有事實根據以及由此產生的自信心作支撐，是絕對堅持不下來的。何況他還要揹著加害者的罪名，為曾經加害的歷史事實作證明以及鬥爭，這是需要多麼大的勇氣和毅力呢？我不禁從心裡升騰起一股對東史郎先生深深的敬佩之情。
為了訴訟，從京都丹後半島到日本東京的法庭，東史郎每次要花2天時間乘公共汽車、火車、###。就這樣持續了八年，對於80多歲的老人來說是相當艱難的了。圖為東史郎站在通往東京的列車上。
在會上，中北龍太郎律師發表演講時說：“竟有這樣的判決，不調查南京大屠殺的歷史事實，先作結論！在判斷郵政袋事件時，明顯偏向原告方面的主張，判定《東史郎日記》不可信。我們決不屈服，也不允許不公正的判決，要繼續鬥爭下去。”⑧（註釋：⑧《“東史郎日記”案圖籍》，新華出版社，2000年12月版，第171~175頁。）
丹羽雅雄律師在會上指出：“法院認為，《東史郎日記》記述的是殺人遊戲，遊戲則應該沒有危險。所以，這個（日記）記述是假的。這是對亞洲正視歷史的人們的一種有威嚇和震懾作用的審判，法院實際上參與了原告方的陰謀活動。”⑨ （註釋：⑨南京日報，1999年2月5日第一版。）
空野佳弘律師也在會上揭露了一個不正常的現象：“今年5月，三名法官全部作了更換。更換後的法官，根本不理會在3月份對東史郎的法庭調查證言，就寫下了判決書。法官不僅不瞭解南京大屠殺事件，也完全不瞭解生活在軍國主義時期人們的心理，是無視歷史的判決。”⑩ （註釋：⑩ 《“東史郎日記”案圖籍》，新華出版社，2000年12月版，第180頁。）
三位律師從法理、心理和法院正常審判程式的角度，對東京高等法院不公正的判決作了評價和抨擊。是的，不調查事實卻先下結論的判決屬於什麼樣的判決？對正視歷史的人進行威嚇和震懾作用的判決，又屬於什麼性質的判決？在判決前全部更換已調查審理該案長達兩年多時間的三名法官，我曾在南京市中級人民法院參與審理工作一年多時間，知道這是極不正常的，這又屬於什麼樣程式的判決？
山內小夜子秘書長針對《東史郎日記》案二審敗訴大聲疾呼：“我們的所做所為是對得起良心的。不管勝敗如何，今後我們仍需作不懈努力，決心創造一個像東史郎所做的那樣尊重歷史的日本社會，這是我們今後聲援東史郎先生活動的中心任務。”
山內小姐的話，代表日本支援東史郎案審判實行委員會全體人員的心聲。她說得好，東史郎的所做所為是對得起良心的，日本支援東史郎案審判實行委員會的人所做所為也是對得起良心的。在良心與良知面前，勝敗不是唯一的尺度，公理與正義才是一把尺、一杆秤。像山內小姐這樣的日本人，之所以堅定地站在東史郎一邊，持續不懈地努力，不是為了中國和中國人，而是為了創造尊重歷史的日本社會，挽救部分日本人已經喪失的良心與良知。
第六章 聲援東史郎的正義行動（3）
當時在東京現場見證東京高等法院不公正判決，第一時間採訪再次敗訴後的東史郎及其律師團、日本支援東史郎案審判實行委員會成員的，還有一批專程從南京趕赴東京的中國記者，他們是江蘇電視臺記者關田、季劍楠、趙文華，南京電視臺記者陳正榮、李軍，《中華英才》雜誌社記者周描坤，時任南京市委宣傳部副部長的巨濤擔任該記者團的團長。
而這批專程赴日採訪的記者團，正是在我的建議、協調與幫助下，才得以成行的，所以我對他們的行程與採訪的內幕十分清楚。
為什麼要派記者前往東京，首先源於我們認為此次東史郎一定能贏的判斷，當時東史郎本人、律師團和日本支援東史郎案審判實行委員會成員都有著同樣的判斷，因為此前的庭