行動來推斷RE所採用的規則。但是，這裡陳述的規則太複雜了，BB根本無法弄清楚。所以，這不是一個阻嚇BB欺騙的好方法。而像以牙還牙這樣的策略就表達得相當清楚：如果BB欺騙，它就會看到RE在下次降低價格。
確定性參與者應該確信，背叛將受到懲罰，合作則會得到回報。在像世界貿易組織（WTO）貿易自由化這樣的國際協議中，這是一個主要問題。當一個國家投訴另一個國家違背了貿易協定時，WTO就會發起一個行政訴訟程式，而一拖就是幾個月，甚至好幾年。案件真相幾乎對判決沒有任何影響，判決通常更多地取決於國際政治規定及外交政策。這種強制執行的判決程式顯然不可能發揮什麼作用。
解決困境的初步思想（8）
規格這樣的懲罰應該有多嚴厲？似乎沒有限制。如果懲罰嚴厲到足以阻嚇欺騙，懲罰就無須實際執行了。因此，要阻嚇欺騙，最好把懲罰設定在儘可能嚴厲的水平。比如，WTO可以這樣規定，任何國家要是違背了其將保護性關稅維持在協定低水平之內的承諾，都會遭到核武器襲擊。當然，大家會被這個規定嚇得退縮不前，不敢欺騙；但大家至少部分會認為某個失誤也可能導致核攻擊的發生。在大多數情況下，當失誤可能發生時，正如實際中常會發生的那樣，懲罰的規格應該保持能夠成功阻嚇欺騙的儘可能低的水平。在極端情況下，原諒偶然的背叛甚至可能是最優的策略，例如，一家明顯為生存而競爭的公司的對手可能會允許它降一點價，而不會進行報復。
重複性現在來考察一下RE和BB之間的定價博弈。假設一年又一年過去了，它們彼此相處愉快，一直都把價格維持在其聯合利益的最佳點，80美元。有一年，RE的經理考慮降價至70美元的可行性。他們估計，70美元的價格將會給他們帶來額外的利潤110 000美元－72 000美元＝38 000美元。但是這可能導致彼此信任關係的瓦解。RE應該預計到，以後幾年內BB也將選擇70美元的價格，每家公司將每年只獲利70 000美元。而如果RE遵守了最初的協議，每家公司本可以獲得 72 000美元的利潤。因此，RE的降價行為將給它帶來以後每年72 000美元－70 000美元＝2 000美元的損失。為了38 000美元的一次性贏利值，BE值得以後每年損失2 000美元嗎？
決定現在與未來的報酬是否均衡的一個關鍵變數是利率。假設年利率為10％。那麼，RE可以把它賺的額外的38 000美元存進銀行，然後以後每年賺取3 800美元的利息。這遠遠超過了以後2 000美元的年損失。因此欺騙符合RE的利益。但如果年利率只有5％，那麼，在以後每年，38 000美元只能給RE帶來1 900美元的利息，它小於協議瓦解後的2 000美元的年損失；這樣，RE就不會欺騙了。使二者均衡的利率應為2/38＝0�0526，即每年5�26％。
這裡的關鍵點在於，利率較低時，未來相對更有價值。例如，如果年利率為100％，那麼未來相對現在而言價值很低，一年後的1美元只值現在的50美分，因為你可以在一年內把50美分變成1美元，另外賺到50美元的利息。但是，如果年利率為零，那麼一年後的1美元的價值與現在的1美元相等。�
�如果大家讀讀財經報刊，就一定經常會看到如下表述：“利率與債券價格反向變動。”利率越低，債券價格越高。債券是未來收入的保證，反映了未來的重要性。這是牢記利率作用的另一種方法。在我們所舉的例子中，當實際利率稍高於5％時，對每家公司而言，把他們的最佳聯合價格80美元降低10美元的動機非常小，重複博弈中的合謀可有可無。我們將在第4章中探討，如果沒有對未來的顧慮，且欺騙的誘惑無法抗拒，價格會降到多低。
另一個需要考慮的相關因素是關係延續的可能性。如果這種襯衫僅僅是風靡一時的時尚商品，第二年可能根本賣不出去，那麼，任何未來損失的可能性都不足以抵消今年欺騙的誘惑力。
但是除了襯衫外，RE和BB還銷售很多其他商品。在襯衫價格上欺騙，將來會不會招致對於對其他商品的報復？這種極大報復的可能性是否大到足以嚇阻背叛？唉，對維持合作關係而言，多產品相互作用的方法是否有用沒這麼簡單。多產品報復的可能性，伴隨著立即從所有其他方面的同時欺騙中獲益的可能性，而不僅僅是指一個方面。如果所有的產品都有完全相同的贏利表，那麼得益和損失都會增加