入侵。
在緬甸，地面戰鬥的計劃被推遲到1944年。在這期間，先集中力量修建一些空軍基地，使轟炸機能襲擊日本在緬甸的駐軍，並能以大大增長的規模組織對中國的空運。美國人希望，這將足以使中國人繼續作戰，還將使得在中國建立一支強大的能襲擊日本本土的戰略空軍成為可能。
就這樣，英國人在緬甸問題上作出一些讓步，而美國人則在地中海問題上作出一些讓步。但是在美國人眼裡的關鍵性問題卻是，要英國人同意1944年春季在法國登陸。在卡薩布蘭卡會議以後的幾個月中，為這樣一項軍事行動制訂計劃已經有了進展，但如果要使法國北部的登陸成功，在人力和裝備兩個方面究竟需要些什麼，依然十分模糊。儘管如此，馬歇爾將軍和他的美國同僚還是極力敦促作出一個切實的決定，並希望為橫渡海峽的進攻先定出一個明確日期。英國參謀長委員會根據原則拒絕承擔過分長遠的義務，而寧願把注意力集中在即將在地中海地區展現的新機會上。結果是一項妥協。雙方同意在英國集結部隊和物資，“其目的是發動一次以1944年5月1日為預定日期的軍事行動，以求在歐洲大陸上獲得一個能從那兒發動進一步進攻的立足點。”總共有二十九個師奉命擔任這項任務，其中有七個師將來自地中海地區現有的部隊中。此後不久，就給設想中的這一行動起了一個代號，叫做“霸王”計劃，儘管計劃以後幾經修改，這個代號卻一直持續到1944年6月最後進攻那天。
然而，英國參謀長委員會接受“霸王”計劃是有重大保留的。他們認為，英美部隊必須贏得無可爭議的空中優勢，同時還必須決定性地擊敗德國的潛艇，然後才能成功地進攻法國。而在1943年5月，這兩種情況一種也還沒有實現。同時，英國人認為最好還是利用地中海地區可能展現的機會，而不去集中所有的力量為大規模進攻作準備，因為除非先對“歐洲堡壘”的南翼進行騷擾性攻擊，使德軍兵力分散，否則這種進攻最後可能會證明是辦不到的。英國人擔心，如果不在地中海地區發動強有力的進攻，美國人的進攻計劃將是危險的、輕率的和不成熟的，然而馬歇爾頑固地堅決要他們答應在規定的日期發動進攻，他們又迴避不了他的要求。因此，英國參謀長委員會只好勉強地簽字，同意“霸王”計劃的集結優先於地中海地區的任何進一步的軍事行動。
這些決定遠不能使英國首相感到滿意。當聯合參謀長委員會於5月24日向“三叉戟會議”的一次全體會議提出他們的結論時，丘吉爾雄辯地為進攻義大利進行辯護，並用他通常樂觀的調子描繪了這樣一個步驟對巴爾幹各國的影響。但是美國人很固執，他們一點也不肯更動聯合參謀長委員會達成的協議。第二天，即5月25日，丘吉爾暫時認輸，於是“三叉戟會議”就在接受了5月23日的戰略決議的情況下結束了。
美國人不願同意進攻義大利，這當然是由於他們認為這一步驟將會使“霸王”計劃不能按時間表進行。馬歇爾堅決相信，在軍事上“霸王”計劃是贏得對德戰爭的最好的捷徑。他認為，任何其他的戰略都會不必要地延長戰爭。在美國參謀長們看來，英國人堅持在地中海地區採取行動似乎是出於政治目的，而不是出於軍事目的，而丘吉爾的在蘇門答臘和馬來亞進行水陸兩棲作戰的計劃也是這樣。
英國人對“霸王”計劃有著真正的軍事上的反對理由，他們擔心會重新出現第一次世界大戰時支配著西線一些戰役的那種屠殺，並會陷入1915…1918年那種無益的陣地戰，但這對美國戰略家們不起什麼作用。他們不大相信這些擔心，認為這是用來掩飾英國戰略的真正政治動機的假面具。在美國人制訂戰略計劃時，他們背地裡經常有一種懷疑，擔心英國人會利用外交手腕，騙美國人用人力和物資來支援和擴大英帝國及其勢力。這種擔心使美國人更加固執地堅持那些由他們擬定的計劃。由於需要美國的援助，丘吉爾和他的同僚經常不得不作出讓步，至少在口頭上同意美國的建議，但是他們能夠阻撓，並且也阻撓了那些他們所不贊成的計劃，同時卻促進其他那些他們所贊成的計劃，用這種稍微間接的方式，他們得以對事情實際的發展施加很大的影響。
盟軍在義大利戰役中的那種迂迴推進的方式，為英美戰略家之間這種多少不自在的關係提供了一個最好的例子。儘管丘吉爾在“三叉戟會議”上遭到了挫折，他仍然不準備放棄他的進攻義大利的計劃。他首先希望能使馬歇爾將軍轉向他的觀點，因為馬歇爾是美國方面反對在地中海地區進行冒險的主要人物。因此，丘吉爾邀請馬歇