∠�胺ɡ嘉鞴�誥�鋇畝懶⒌匚唬�閹�⑷肼驕�Ｕ庖瘓齠ㄔ謔艿接跋斕哪切┤酥幸�鵒艘恍┛掛椋��姑揮邢篤浜蟛瘓茫�1944年10月28日）未經徵詢全國抵抗委員會意見就決定解散“愛國民警隊”時鬧得那樣厲害。後一決定是對共產黨威信的直接挑戰，然而政府勝利了，這部分地是由於政府有著大部分居民的無聲支援（民警隊那種不受管束的、有時甚至是恐怖主義的行動正引起居民們的嚴重不安），部分地則是由於共產黨本身仍渴望保持它所已經贏得的作為一個愛國的合法政黨的地位。
戴高樂非常關注法國新軍問題，這也是很自然的。當抵抗運動方面正竭力向他要求由他們來充當法國新軍的核心，併為此而同他激烈爭辯時，戴高樂將軍本人則在“大聯盟”那個更大的範圍內同樣有力地提出了法國的主張，要求讓它在歐洲戰事的最後階段中起積極的作用。他到達巴黎後不出幾個星期，就恢復了徵兵制度，陸續徵召各個入伍級別的青年去進行訓練。只要戰爭在繼續，從政府預算中撥出極大一部分用於武裝部隊，人們是沒有什麼反對意見的，雖然維持一支一百萬人的軍隊的費用對於一個如此殘破的國家來說確是負擔很重的。可是，德國投降以後，人們就對繼續保持這樣一筆不相稱的支出提出了抗議，抗議不僅來自左翼——來自這方面的反對是意料中的——最後甚至連那所謂“忠誠的黨”人民共和黨也在1945年9月間抱怨說，法國人留在武裝部隊或軍事部門中竟還有二百七十萬人之多，而從事於經濟重建的卻只有二百三十一萬八千人。這個問題是最終導致戴高樂於1946年1月暫時“引退”這一危機的主要原因。
戴高樂的朋友也好，他的政敵也好，都認為他沒有能利用1944年這個至關重要的冬天來解決經濟和財政問題，實在是可悲地錯過了機會，因為在那個時候，法國人初獲解放，興奮之餘，本來可能容忍得了各種經濟管制和緊縮措施。的確，在這方面法國同它的鄰國荷蘭和比利時相形之下是一個鮮明的對照，在荷蘭和比利時，幾乎轉瞬之間經濟就從戰爭影響下恢復了過來。法國就象上述這兩個國家一樣，經濟恢復的主要障礙在於鐵路、橋樑、車皮、機車和船隻等遭到破壞，因而運輸能力不足。運輸能力不足反過來又造成燃料用煤和工業動力用煤的供應不足，以及城市中食品的不足。鄉村中的食品供應卻是充裕的，這一事實不僅引起城鄉之間的摩擦，而且也是階級之間發生摩擦的一個原因，因為黑市基本上沒有受到什麼觸動，依然很猖獗。同時也和其他一些國家一樣，有通貨膨脹問題，但戴高樂不採取荷蘭和比利時行之有效的那種嚴厲措施，卻乞靈於提高工資百分之三十這一治表辦法，結果，工資的增加很快就為生活費用的上漲所抵消。等到最後財政部長普利文要收回這些膨脹了的通貨時，為時已經太晚了，因為他曾拒絕按照荷蘭和比利時的榜樣立即限制銀行提存和徵收沒收性的重稅來打擊那些發戰爭財的人。實際上，普利文采取的措施只不過等於調換一下鈔票而已。
然而，在理論領域裡，戴高樂開始時是以一種令人抱有極大希望的革命調子表態的。1944年9月12日，他在解放後的巴黎第一次演說中宣佈：在戰後法國，“國家巨大資源的開發和管理決不能僅僅為少數人的私利服務，而應該有利於所有的人”。10月1日，他在里爾發表演說時，宣稱有必要實行“統制經濟”；還說“象托拉斯那樣的資本利益集中不能再容許其存在了”，“國家應該引導法蘭西民族的全部經濟努力，使其能為全體人民謀利益，這樣做時不一定要排斥私人的積極性和合法利潤”。早在幾天之前，就已作出了一個預示這些意圖的步驟：政府決定要臨時性地把某些煤礦收歸國有並徵用雷諾系統的工廠。這兩項行動中的第二項是一種不同於一般的懲罰性措施，因為廠主在法國被佔領期間曾是一個“通敵分子”；但共產黨人則認為煤礦國有化應該也按同樣方式進行——就是說，一切礦山都得徹底予以沒收。
走了這大膽的第一步之後，戴高樂似乎倒退了，他採取了這樣一種立場，認為一個臨時的政權是沒有資格對國家的經濟制度作根本性變革的。這就使左翼和抵抗運動的那些人大失所望，這些人在1945年3月間再次對他施加壓力，要他立即實現結構改革——換句話說，把基本工業收歸國有。但戴高樂卻把增強國力放在第一位，認為結構改革至少應等到制憲會議選舉以後。同時，國家的財政政策由於財政部長普利文同國民經濟部長孟戴斯…弗朗斯之間觀點有分歧而蒙受損害（這兩人後來都成為法國總理）。前者傾向於採用“正統經濟學