醫的人都是理性派，我們否定了理性派的觀點，那麼是要支援超自然現象派嗎？當然也不是了，案子比我們想象得要複雜得多。
我能判定彭加木不是自然死亡，是因為乾屍身上有屍蠟，而乾屍有屍蠟則非常罕見，這一點最為蹊蹺。
在法醫學上，除了氧氣以外的營養物質全部得不到補給，這稱之為完全飢餓，因此導致的死亡叫飢餓死。
在飢餓死的案件中，最典型的特徵就是面板乾燥，血液減少，內臟體積減少，脂肪消失。要是有人聲稱，一個老人是被餓死的，可是脂肪卻很多，那就值得懷疑了。
那麼，彭加木如果真是外出尋水，迷路後沒有了水和食物的補給，最後就會發生完全飢餓，而在羅布泊那種極度乾燥的地域，他的脂肪一定會完全消失，尤其是乾屍在沙漠中待了二十五年的情況下。
這即是說，屍體沒有脂肪，那就沒有屍蠟。彭加木的死因若是飢餓死，那他的脂肪就已經完全消失了，就算還有一些脂肪，也不可能在羅布泊的極度乾燥環境內形成屍蠟。基於屍蠟的發現，我就懷疑彭加木不是自然死亡，他在羅布泊的遭遇仍是一個謎，根本不像外界猜測的那樣。
乾屍的形成過程中，能夠有效地保留某些個人特徵，以及暴力作用的痕跡（如損傷和索鉤等），因此具有一定的法醫學意義。
我檢查過乾屍，它身上有很明顯的暴力作用痕跡，這就是為什麼我判定彭加木是非正常死亡，而不是飢餓死，或者意外死亡的原因了。
讓我震驚的是，那些暴力作用痕跡太觸目驚心了，是我那麼多年法醫生涯中罕見的。
究竟彭加木在羅布泊遇到了什麼事，乾屍身上有著怎樣驚人的暴力作用痕跡呢？是誰犯下的罪惡？最重要的是，殺人的動機是什麼？
基本上，法醫只管做屍檢，兇手是誰，怎麼偵破案件跟我們沒多大的關係。
不過，這案子很特別，絕不可能公開地由執法部門偵辦，因此我能接觸的線索就比較多，也得知了彭加木當年在羅布泊失蹤的具體情況
當時彭加木留下“我往東去找水井”的紙條後，就獨自一人走向沙漠深處，自此再未回到營地。
彭加木失蹤不久，科考隊員曾開著越野車往東找人，開出一公里多，他們就發現了一行腳印，並認定那是彭加木的腳印。於是，科考隊員沿著腳印繼續尋找，在六公里左右外的沙包上，依然清楚地看見彭加木的腳印，可卻一直找不到人。
到了深夜兩點，科考隊員仍沒找到彭加木，於是不得不把他失蹤的訊息用電報報告駐軍，並請駐軍立即轉告中國科學院新疆分院。
在這裡，我要說明一下，乾屍頭部有三處鈍器傷、四肢有十一處銳器傷、胸、腹、背部有二十七處銳器傷。若非人已經死了，屍體成了乾屍，那麼兇案現場一定極其血腥恐怖。
還有一個佐證就是，彭加木留下的那張紙條，時間上有明顯的改動，是由六月十六日，後改成的六月十七日。
日記寫到這裡基本結束，後面還有一段話，卻是阿生寫下的一些分析：
“彭加木的留言可能是假的、科學考察日記與他同時失蹤、他究竟要去哪裡？是誰追上去將他殺死？”