時，嫌疑人是否具有殺人意圖來判定。”
陪審員們全都聽入了神。
“這個‘殺人意圖’有兩種，在法律上的認定標準有所不同。首先說第一種。”
今野證人豎起了右手的一根手指。
“被追究殺人罪的犯人，在作案時應具有殺死對方的明確意圖。要驗證這一點，可以根據本人的供述，也可以依據犯人是否制定過殺人計劃、是否準備了殺人兇器、是否事先公開宣稱要殺死受害人等類似的言行、旁證和物證來進行判斷。然而……”
他又豎起第二根手指。
“第二種情況就沒那麼直截了當了。犯人明知自己的行為可能導致某個人死亡，卻依然實施了該行為，結果確實造成了人員死亡。這種意志被稱為‘未必故意’，如此致人死亡的情況一般被判定為‘具有未必故意的殺人意圖’。”
野田健一走到放在前方的黑板前，寫下關鍵詞。
“謝謝！”今野證人道了謝。
“雖說都是些讓人頭痛的概念，還請大家藉此機會學習一下。也就是說，有意識地採取某種行為，結果導致他人死亡，但在實施該行為時並沒有積極的殺人意圖。不過，明知自己的行為會導致人員死亡，卻還是以‘沒什麼大不了’或‘迫不得已’為緣由付諸實行，便是‘未必故意之殺人意圖’的認定標準。”
一直緊鎖眉頭專心聽講的陪審員蒲田教子突然舉起了手。
“對不起，這個有點難。”
“哦，哪裡不明白？”
“即使沒有殺人意圖，也會有由於事故等原因導致人員死亡的情況，對吧？”
“是啊。很遺憾，確實有這種情況。”
“這種情況並不構成殺人罪吧？”
“是的，不構成殺人罪。由事故導致人員死亡的情況會追究過失致死罪。所謂殺人罪，是在有意殺人的情況下才追究的罪名。”
“可是，‘未必故意’也不是有意殺人，只是偶然造成了人員死亡，不是和‘過失’一樣了嗎？”
今野證人的臉上露出欣喜的表情：“問得好。可是，‘過失’致死和‘未必故意’致死還是不一樣。前者的行為本身就是無意的，而後者是有意為之。雖說出現人員死亡的結果都是偶然，但後者在前期階段，可能致死的行為本身卻是故意的，並非一時馬虎。人的意志在這一瞬間發揮了作用。”
“哦，是這樣啊。”教子嘟嚷道，“在這一點上不一樣。我好像有點懂了。”
旁聽席響起了久違的笑聲。
今野證人苦笑道：“你雖然在努力地弄懂這些概念，可我要遺憾地告訴你，對犯人是否有意圖的判斷，依賴於犯人事先對‘自身行為會造成人員死亡’的認識程度，而這種判斷是十分困難的，無論檢方還是辯護方，都必須切實地加以證明。”
連坐在蒲田教子身邊的溝口彌生也點起了頭。
“即便對法律專家而言，這也是個難題。老實說，我也在學習這方面的判例。因為我的委託人正是根據這一標準被認定‘具有殺人意圖’而遭到殺人罪起訴的。”今野證人重新面對涼子說道，“本案的檢察官認為，我的委託人已經預測到在大出家縱火會造成人員死亡，卻沒有改變計劃，為了獲取報酬實施縱火行為。但我的看法不同。我認為檢察官的事實認定發生了偏差，大出勝的母親沒能從火災中逃生，是我的委託人無法預測的意外變故，我準備依此為他辯護。”
“就因為你的委託人是不會燒死人的‘煙火師’？”涼子問道。
“是的。”看著涼子的眼睛，今野證人微微一笑，“我聽說在校內審判的法庭上，有時會無視真正法庭的死板規則。”
“不是‘有時’，是一直在無視。”井上法官說道，“所以陪審員會在不徵求我意見的情況下，直接向證人發問。”
蒲田教子縮起脖子。
今野證人笑了起來：“是嗎？那好吧，我現在向法官提出一個請求。我可以向檢察官藤野同學提問嗎？”
“可以。”藤野涼子搶在井上法官之前作出答覆。
今野證人看著涼子的眼睛，問道；“你為何要執著於我的委託人因殺人罪被起訴這一點呢？”目光溫和，卻能夠深入對方的內心。
涼子沒有避開他的眼神，不慌不忙地回答道：“因為我覺得，如果他是個殺人犯，那他的證言並不可信。”
今野證人點了點頭；“原來如此，感謝你坦率的回答。”
涼子垂下眼簾：“交叉詢