宜用畫筆表現。可知詩的選材，範圍比畫為廣。畫的選材，限於有明確形象的，又限於一瞬間可見的，範圍狹小，所以更難。漫畫大都是諷刺人生社會的。人生社會的種種問題，往往隱藏在無形中，難得露出形跡來。漫畫家要在森羅永珍中捉取這種形跡，原是不易多得的。像前述的鐵扇骨、某父子等，是人生社會的罪惡與羞恥的偶露形跡，便成為漫畫的好題材。
寫實漫畫不限於諷刺。用小中見大，箇中見全的表現法，有時也可作富有趣味的表現。我曾作《父親的手》，《九十一度》，《炮彈作花瓶》等畫（均見《漫畫全集》）。其一，寫一隻手，用執毛筆的姿勢執著鋼筆而寫字。這畫作於民國十二三年間。那時候的父親的手大都如此。其二，寫一隻狗伸出舌頭，舌尖上滴下水來。其三，寫蓮花蓮葉插在一個炮彈殼裡。這都是我在日常生活偶然看到，而如實描寫的。故知寫實漫畫不限於諷刺，也可作詩趣的表現。
漫畫的技巧（2）
比喻法
漫畫家對於人生社會的某種問題，欲加以批評或描寫；而此問題是抽象的，難於用畫表現，乃描寫另一具體的東西，以比喻這問題而表示對這問題的意見。這叫做比喻法。
比喻法與後述的象徵法大同而小異。所同者，二者都是不寫本物而另寫他物。所異者，比喻法不寫本物，而標本題，象徵法則不寫本物，亦不標本題。比喻法是用題字點明的，象徵法則全不說破，任讀者自己會悟。
舉一個例，又是我自己作的，如第十六圖《教育》。這裡畫著一個人正在塑造泥人，而題目叫做《教育》。初看覺得不配，或將疑心我畫錯或題錯了。仔細一想，才知道這是比喻，拿塑泥人來比喻教育。因為在某時代某地方，勵行刻板的教育。蔑視青年的個性，束縛人性的自由，而用高壓力實行專制的教育法。於是畢業出來的人，個個一樣，沒有個性，沒有趣味，呆板的，機械的，全不像一個“人”。我覺得這種教育法可惡，這班青年可憐。於是對這問題想下一個批評。然而這問題，複雜而又抽象，要用畫來描出，是不可能的。除非做一篇文章，洋洋數千言，方才說得明白。但用漫畫的比喻法，也可用寥寥數筆來說明。造泥人，是用模型的。把一塊爛泥裝進模型裡，用力壓它一下，拿出來就是一個泥人。許多爛泥經過同一模型，就造成完全同樣的許多泥人。不但長短大小一樣，連眉目口鼻也都一樣。那種教育之下產生出來的人才，真同一群泥人一樣。發見了這個比喻，就不須描寫本題（教育），只要描寫塑造泥人，而加上本題“教育”兩字，就可發表關於這問題的批評意見了。
再舉一例，如第十七圖《東鄰吊罷西鄰賀》，也是用比喻法的。九一八國恥紀念之後，中國外患日逼，而雙十節依舊舉行慶祝。九月十八日下半旗，茹素，###遊行，貼標語，散傳單，痛哭講演，之後三個星期，再來一個歡慶大會，提燈，結綵，演劇，宴會……和三星期以前的情形作成極端的對比。這現象很可注目。但要用文藝表現，只有作文賦詩能夠表達得出。因為這事件很複雜，而且有許多抽象的分子，決非圖畫所能表出。如欲用圖畫表出，只有用比喻法。龔定庵的詩中有“東鄰吊罷西鄰賀”一句。我索性描寫這一句：畫一個老人，比方“時間”。畫一所茅屋，比方九一八國恥紀念。畫一座亭子，比方雙十國慶紀念，就用那句詩作題目，這幅畫與前幅稍異：連畫題也是比喻的。只有茅屋上“九一八”的額，與亭子上“十十”的額，及時間老人衣裾上的“TIME”〔“時間”〕，是點明本題的。這幅畫不是諷刺，只是描寫。國恥應該痛切紀念，國慶應該歡騰祝頌，並無可諷刺，亦不該諷刺。只是這兩件相反的事繼續演出，很不諧調，故可入漫畫，使讀者想起：怎樣可以避免這不諧調？只有設法拆去這茅屋。但茅屋拆去了，根本沒有漫畫可作。抗戰便是要拆去這茅屋。所以抗戰以後，這幅漫畫已失去時效，只能當作比喻法的例子罷了。
我的漫畫中，用比喻法的還有不少。例如《失學者》一幅，畫中並不描寫失學的貧苦青年的狀態，但寫一隻鳥被關閉在鳥籠裡，籠底下注著“POVERTY”〔“貧窮”〕一字，上面再畫幾隻鳥飛翔在青雲之上。又如《年級制》，亦不畫學校的狀態，但寫並列的三個兒童，相鄰的兩隻腳都用繩子捆住，作“三人四足”的遊戲。右邊一兒童跑得最快，但他的左腳捆住在中央的兒童的右腳上，不得前進．左邊一兒童跑得最慢，但他的右腳捆住在中央的兒童的左腳上，被他拖著前進，因而跌倒在地上。用這狀態來比喻年級制的缺陷———高才生被阻礙