於是我問他，佐佐木先生的胃部病理檢查報告是不是出來了？他說，早就做完了，組織診斷的結果也表示那只是侷限在黏膜內的早期癌。我再更進一步詢問，到底做了什麼樣的檢查？他竟然說，只做了一片代表性切片的檢查。我非常驚訝，於是建議他，既然手術前沒有做斷層攝影，現在更應該詳細檢查整體病灶才對。柳原醫生說，那個胃以後要作為財前教授的研究與臨床課的教材標本，因此教授命令要浸在福爾馬林裡，好好保管，未經教授同意，不準擅自使用。”
書 包 網 txt小說上傳分享
真相漸露（4）
關口聽到這裡，掩不住憤怒的情緒：“這個胃標本里包含著攸關患者性命的線索，怎麼可以為了自己的研究而佔為己有呢？太藐視人命了！”
“審判長，該發言嚴重毀謗被告，我方要求收回！”河野和國平異口同聲地表示抗議，審判長接受了他們的要求。
“我換個問題。手術後一個星期，患者出現呼吸困難的症狀，我想請問當時醫生是否進行過妥善的處理？當時裡見證人您要求財前被上訴人拍攝胸部Ｘ光，這又是為什麼？”
“患者因呼吸困難而相當痛苦，當時是我親自替他看診，也聽主治醫師柳原說明病情的經過，因此對財前教授的診斷產生了懷疑。財前教授認為那是手術後引起的肺炎，但是肺炎通常發生在手術後第二三天，當時已經使用了氯黴素，氯黴素對肺炎具有絕對的效果，然而經過了一個星期卻未見成效。因此，我懷疑可能是癌性肋膜炎。肋膜炎會導致肺部積水，只要照Ｘ光就可立刻得知。”
“瞭解。記得東京K大學的正木鑑定人認為，手術前的Ｘ光已經顯示疑似有三四十CC的積水，如果超過50CC就可以大致判斷病況。因此，如果在手術後立刻進行Ｘ光檢查，便可以確定病因。但是財前教授仍舊堅持己見，拒絕了您的建議，是嗎？”
“沒錯。”
“當時若能進行Ｘ光檢查，確定診斷為癌性肋膜炎，應該做何處置呢？”
“應當立即進行化療，防止癌細胞的擴散。除此之外，我想沒有其他辦法吧。”
“也就是說，患者在手術後發生呼吸困難時，若能立即拍攝Ｘ光，就能發現癌性肋膜炎，也能進行化療，抑制癌細胞的擴散。但是財前教授依然未盡職責，因而將癌性肋膜炎誤診為術後肺炎，導致患者提前死亡，是嗎？”
“我認為是如此。”
“我的訊問到此為止。”
財前身為醫生卻怠慢了應盡的檢查職責，關口透過裡見的證詞，一一指出財前的過失。等關口一回座，對方律師早已蓄勢待發，立刻發言：“被上訴人律師開始進行反對訊問。”
局勢逐漸不利於財前，為了一舉挽回頹勢，這次由河野律師開口。
“方才裡見證人認為從手術前到手術後，財前教授都未進行幾項應做的檢查，因而質疑他的怠慢，那麼我想請問，裡見證人為什麼不親自執行其中的任何一項檢查呢？”
河野劈頭就指責裡見。
“若醫生要重新診斷時，必須獲得對方的認可。當時財前教授拒絕我的建議，我也無可奈何。”
“但是，假設你果真在手術前就發現了轉移，而手術後也耿耿於懷，那麼為什麼一遭到財前教授的否定就立刻打退堂鼓呢？那就好像A電車載滿了乘客，而坐在B電車上的人，在遠處就發現A電車的鐵軌上有異物，好心提醒A電車司機；然而A電車司機卻說毫無異狀，因此B電車的人就眼睜睜地看著A電車翻覆。你的行為不就是如此嗎？”
裡見嚴辭回答：“請不要舉一些莫名其妙的比喻，請有話直說，我不喜歡拐彎抹角。”
“當時您的確懷疑肺部轉移，也向財前教授提出各項檢查的必要性，然而您每一次都接受了財前教授的說法，這是因為您認同他的診斷的可信度，也因此不敢親自執行。這表示，您當時並沒有強烈認同檢查的必要性，現在結果出來了你才來放馬後炮的，不是嗎？”河野一步步進逼。
“不是的。我並不是因為財前教授拒絕我的建議，所以妥協或是服從。然而就如您剛才所說的，即便遭到他的拒絕我也應該堅持到底。我認為這件事，我必須負起一半責任。”
裡見坦率認錯，反倒讓河野不知所措，他對裡見的攻擊也就此打住。
“審判長，我的反對訊問到此為止。本人打算在訊問我方證人柳原時，再明確論述我方的反駁意見。”
河野說完，換柳原上了證人席。柳原的