要開始探索了”，你怎麼能不先搞清楚誰是探索者呢？對不起，我是不是把這個問題弄得太複雜了？
如果說我要探索心智的問題，就是說“我”要探索我的心智：為什麼它受到控制，它受到多麼深刻的控制，它能夠從控制中完全解放出來嗎？只有解放了心智我才可以和其他人建立正確的關係，否則我深受控制的心智就會讓我支離破碎，就會在你我之間製造分裂。我關於“我”的自我形象本身就是一個支離破碎的東西，所以我首先要找到誰是那個探索者。支離破碎的“我”其中一個碎片正在探索——一個碎片，一部分“我”說，“我要探索其他部分”，哪一部分是那個受到控制的“我”呢？一個碎片假裝它有能力、有權威去探索其他碎片。一個碎片繼續把其他碎片打成碎片。如果一個碎片假裝它可以探索其他碎片，那還是探索嗎？
那不是探索。它只是把“我要探索”當成了一個結論。你明白了嗎？它只是一個結論，結論繼續帶來分裂。探索必須沒有結論，沒有假設。假設的意思是立論的基礎，如果你從一個基礎開始，你不可避免地會得到一個結論，你揹負著這個結論來探索，這就製造了分裂，所以這樣根本就不是真正的探索。如果你清楚地認識到這一點，你就能夠走得更遠。
我正在探索的心智，已經沒有預設結論了嗎？就是已經沒有“我要探索”這個結論了嗎？一個結論就是表達一個願望，對嗎？當我說“我將探索我自己”，這是一個結論，表達了我希望理解、希望超越的願望，表達了我希望進入一個新的領域，目前的苦難將在那裡不復存在。所以說，它是一個結論。它是一個願望的表白，“我要探索”。我的心智可以從這個結論中解放出來嗎？否則，我就不能探索。就像一個科學家：如果他想要探索，他開始尋找，但是他不會從一個結論出發——如果是那樣，他就不是一個科學家，他只不過是……我也不知道他是什麼了！
所以探索、探詢，必須沒有預設結論。只有這樣，心智才清新、清澈。這樣，當你探索的時候，還有探索者嗎？這樣只有觀察，沒有探索。因此你的心智不會支離破碎，只有不分裂的心智才可以觀察。觀察的意思是，沒有預設結論的洞察力，並且因此而洞悉一切。你聽懂我說的這些了嗎？這樣你的心智完全自由，你可以自由地觀察，你可以完整地、自由地行動。
我很抱歉強迫你們觀察！有沒有什麼問題？
提問者：你能明確地表達一下你對心理分析和神經官能症的態度嗎？
克里希那穆提：我不知道在我們之中多少人有神經病——神經病和神經官能症還不一樣。很明顯，如果一個人屬於某個國家，或者追隨某個宗教上師或者權威，那麼他的心智就不是健全的，對嗎？心智健全的意思是完整而健康。如果一人屬於某個團體、某個部落，追隨某種民族主義，或者追隨某個人，那麼他怎麼能夠健康呢？所以如果有人問：“誰有神經病？”恐怕我們中的大多數人都有神經病。
提問者繼續問：你能更明確地解釋一下你對心理分析的態度嗎？你對心理分析感興趣嗎？
克里希那穆提：我不知道人們為什麼去做心理分析。那個心理醫生自己的心智都深受束縛，你為什麼把自己交到他的手裡？如果你自己或多或少地受到束縛，心理多少有點不平衡，那是你的問題，你為什麼把自己交給一個深受束縛的心理醫生？你知道心理醫生吧？——他被他所學的專業深深控制了，被榮格 、弗洛伊德 或者別的什麼人深深控制了，同時他也深陷在他自己的焦慮、他自己的家庭、他自己的人際關係、他自己的社會地位，深陷在所有這一切之中。
分析這個詞在字典裡的意思是撕碎。我們都是支離破碎的人類，我們自相矛盾，我們自己的一部分跟另外的部分爭戰不休，我們是一堆碎片。我們是快樂、不快樂、不誠實、誠實，我們憎惡別人。分析意味著有一個分析者，或者是外在的心理分析專家，或者是內在的分析者，就是你自己。在進行分析之前，我是不是得先找到這個分析者是誰呀？這個要分析我的人是誰呀？這個我是誰呀？我說：“我要分析自己，我為什麼幹這個，幹那個，為什麼這樣，為什麼那樣。”我的一部分充當了分析者。所以這一塊碎片開始分析、撕碎其他碎片。如果沒有了碎片，分析還存在嗎？當然不存在。所以我關心的不是分析，我關心的是完整的和諧。另外，整合也不可能達成完整的和諧。就是你無法把碎片拼到一起來達到完整。那個把碎片拼到一起的是誰呢？我們又回到了原點。
所以對我來說，分析是浪費時間，我可