顧及，更能夠竭盡忠誠才是，卻不見提及，實在令人生疑。況且即使確有其事，按照文獻中最接近演義的孫盛《雜記》中說法，曹操也只是誤殺而已，而且殺人後還“悽愴”，並沒有到奸雄應有的“殺人成性”地步。
甚至曹操還有不少義舉，比如蒯越病死前，託曹操照料其家，操報書曰：“死者反生，生者不愧，孤少所舉，行之多矣，魂而有靈，亦將聞孤此言也。”可見曹操對死者得囑託並無揹負之事。王粲得兒子因參與魏諷謀反，為曹丕所誅，操聞嘆息曰：“孤若在，不使仲宣無後。”曹操更曾以金璧從南匈奴贖回蔡文姬之事更為人所熟知。操自言：“前後行意，於心未曾有所負。”可知他是怕負人的，似不可能說出“寧我負人，毋人負我”的話。呂思勉謂：“操之待人，大致尚偏於厚”。這種講法，是符合事實的。
如果按照正史來寫，顯然曹操是不夠“奸”的，如果他不“奸”，又如何顯現劉備等正面典型的“忠”呢？所以在羅貫中的《三國演義》中，情節發生了極大的轉變，首先主要人物增多了，也就是陳宮出現了；這個人物的出現在描寫曹操殺呂伯奢時是很有意義的，比如孫盛的《雜記》中記載曹操說“寧我負人，毋人�