1841年10月13日，寧波失守，守軍潰逃，雙方均無傷亡；
1842年3月10日…3月15日，浙東反擊戰，清軍傷亡740人（死540人），英軍僅傷亡25人（死3人）；
1842年5月18日，乍浦之戰，清軍死亡286人（傷未計），英軍傷亡64人（死9人）；
1842年６月16日，吳淞之戰，清軍死亡88人（傷未計），英軍傷亡27人（死2人）；
1842年7月21日，鎮江之戰，清軍傷亡503人（死239人），英軍傷亡169人（死39人）。
以上戰鬥，清軍傷亡人數共計約4600人（約死3300人），英軍傷亡人數共計401人（死59人）。
上文所述英軍傷亡人數，較確。清軍傷亡人數，較難統計，但當在實際傷亡人數之內。如虎門上橫檔一線，戰鬥規模比沙角、大角為大，史書曰“守軍傷亡過半”，實際守軍8000人，傷亡估計1000人，肯定低於實數。又定海、鎮海之戰，規模與激烈程度與廈門之戰相若，史書說“傷亡數百”，今依廈門數估為300人，亦屬保守。即此，清軍傷亡數仍是英軍12倍，而死亡數則是英軍的55倍！
另一個讓人痛心的損失是，清軍高階將領犧牲巨大，而英軍高階將佐無損。
以下是清軍部分犧牲將、官品級羅列：
戰鬥 犧牲者 品級
沙角之戰 陳連升 副將、從二品
虎門之戰 關天培 提督、從一品
麥廷章 遊擊、從三品
烏湧之戰 祥 福 總兵、正二品
廈門之戰 ？搖 （佚名） 總兵、正二品
定海之戰 葛雲飛 總兵、正二品
王錫朋 總兵、正二品
鄭國鴻 總兵、正二品
鎮海之戰 裕 謙 總督、從一品
吳淞之戰 陳化成 提督、從一品
鎮江之戰 海 齡 副都統、正二品
以上十一名犧牲者中，從一品三人，正二品六人，從二品一人，從三品一人，皆為高階將領。犧牲者的殺身成仁、捨生取義證明：清軍的將領多數有愛國心、有獻身精神。將領臨陣脫逃者有，但不多。如餘步雲，守寧波不戰而逃，最後是判了死罪的。繞了一個圈兒，我們還是想證明：“人”，基本上沒問題，問題出在“武器”上。
鴉片戰爭打響時，清軍武器系統與清初無“質”的改變。這二百年，西方大進，中國不進；不進則退，在戰具上的差距便拉開了。
先說步兵武器。
不論“八旗兵”，還是“綠營兵”，仍然不能全部配備火器。二者相比，“綠營兵”裝備更差。就全軍而言，冷兵器約佔一半。步兵火器，主要是前膛火繩鳥槍。這種槍，大都是明末清初制式，長約2米，不能上槍刺，從槍口裝填火藥與彈丸，彈丸鉛質，重約一錢，射程約百米，射速每分鐘1至2次。
同期英國步兵，一人一槍。槍分兩種，都是當時世界最先進的。一種為1800年研製成功的伯克式（Barker）前裝滑膛燧發槍。槍長1．16米，口徑15．3毫米，彈丸重35克，射程200米，射速每分鐘2至3發。另一種為1838年研製的布倫士威克式（Brunswick）前裝滑膛擊發槍。槍長1．42米，口徑17．5毫米，彈丸重53克，射程300米，射速每分鐘3至4發。有人將這兩種槍與清軍鳥槍對比，說一支伯克式相當兩支鳥槍，而一支布倫士威克式相當五支鳥槍。如果考慮到射程、射速、精確度諸效能，應是1∶5及1∶10的比率。若近戰肉搏，上槍刺與不上槍刺，威力相去更遠。
再說炮兵武器。
清軍炮臺火炮及船艦火炮，其發炮原理、樣式與英軍無大差別，落後在質量差，製作工藝粗糙，炮架、瞄準器等配置殘缺。這就造成了清軍火炮射程近，打不準。清軍炮彈只有實心彈一種，英軍除實心彈，還有霰彈與爆炸彈等，於是英炮體小威力大，清炮體大威力小。雙方火炮對射，英軍基本上在清軍火炮射程之外停艦發炮，彈無虛發，清炮彈落中途。這與步兵對射一樣，人能傷我，我不能傷人。
三說艦船。
清軍水師艦船雖有數百艘之多，但噸位小，載炮少，僅能海岸巡邏，對付走私商船或海盜，不能作遠海作戰。英國海軍在戰勝了西班牙的“無敵艦隊”之後，於十七世紀中