事怎麼也要捐50萬吧。’
‘是啊，有錢就應該多捐一點！’
‘人家權志龍都捐款8.18萬美金了，李宇浩怎麼也要捐20-30萬美金吧。好歹人家是會長呢！’
‘如果李宇浩不捐錢的話，遲早會身敗名裂。’
李宇浩看著很多網路上面讓自己捐款的人，什麼10萬美金，什麼50萬，100萬，多不勝數，總之一句話概括‘有錢人該捐！’
看到這裡李宇浩的眉頭緊緊的鎖在了一起，允兒也發現了李宇浩的不對勁，她馬上把腦袋靠了過去，看著李宇浩手機上的ins留言：“oppa別去管這些人吃飽了撐的。”
李智恩也看到了李宇浩賬號上面的留言，她也附和著允兒的話：“是啊，oppa，網路上面的人就是這樣。別管他們，你做好自己的就行了。”
李宇浩拿著自己的手機開始上傳文字了：我有錢，我應該捐款？人家娛樂明星都捐款了，我更應該捐款？如果不捐錢，遲早我會身敗名裂？我想請問一下說這個話的人到底是什麼邏輯？有錢人就一定要捐款？捐款是有錢人的法定義務？那條法律上面規定了，有錢人必須捐款？你們可以期待一個人成為慈善家，尤其是像我這樣身價驚人的富人們。但是，你們有什麼權力要求一個人一定要從事慈善事業？即便這個人很有錢
財富並不是慈善與否的憑證，有錢人可以不慈善，沒錢的人也可以慈善。如果認為自己的意圖是善良的，就強迫別人做非強制性義務的事情，其結果是什麼我就想請問那些人了。那麼我想問，叫我捐款的人你們自己捐了嗎？你們是不是想說‘我又沒有錢，我捐一點錢有什麼意義嗎？你可不一樣啊，你可是身價幾十億美金的會長啊’
呵呵把責任加給別人，談及自己時總提及特殊性。所以我是必須捐款的，因為我是有錢人？而你是不必捐款的，因為你是窮人？於是慈善在悄然之間已經被認定為有錢人的事業了？這是否一種責任的推卸呢？這是否也是一種對有錢人和慈善事業的扭曲理解？
道德是發自內心的，不是被強迫的。我有愛心，但是，我拒絕被道德綁架！
李宇浩馬上就發表了一片長篇大論的在自己的ins之上，這條訊息出來之後，很快的就被媒體轉載了過去。慈善捐款，道德綁架，這瞬間成為了一個新的社會話題。
大家都開始審視著李宇浩的這片話語，不少的好事者又開始攻擊李宇浩了‘不就是捐個款嗎？還道德綁架？還長篇大論？說這麼多是什麼意思？不想捐款？’
見到這條留言之後，李宇浩馬上就回復了他‘是啊，做好事捐款而已，好像我的話好像有點多了。那你看這樣行不，你捐多少，我就捐你的10倍？你捐一億韓元，我捐十億韓元！我們一起做慈善嘛。’
李宇浩這個評論出來之後又引起了大家的言論‘你是會長，我只是工薪族，你的比較是不是錯了？你應該去找李健熙比！’
李宇浩再一次的回覆‘呵呵所以叫你讀書的時候認真學習，將來考個好大學，去個好公司，謀個好職位。慈善為什麼只能我們有錢人做，你就不能做了？或許在你的眼裡（善）難道還要分大小？呵呵善，一旦分了大小還能稱為善嗎？’
因為一個慈善的‘冰桶挑戰’李宇浩卻把‘慈善’在網路上弄成了社會話題。這個確實值得大家所有人去反思！
甚至第二天李宇浩的這個話題還上了一天的正點新聞，早上8點，晚上8點。新聞都在說‘慈善’在如今的社會演變成為了一種‘道德綁架’！到底慈善是不是成為了有錢人的專利？？
總之李宇浩這一次的網路話題鬧得是相當的大！！
當然這些都是後話了，然而在sh的李宇浩此時卻在iu和林允兒的安慰之下。
“oppa，別去在意那些網上的專業噴子了！！”
(未完待續。)