個事物沒有足夠深入的瞭解，不 能抓住其本質時，這樣的定義我們往往難以做出。在這 種情況下，我們只能透過描述來寬泛地說明事物。好的 描述是將一個事物可以觀察到的現象儘可能完整詳細地 描述出來，其作用在於它可能會揭示出一些關於事物本 質的線索。
； 1直言命題
推理過程的目的，也是邏輯學的基本關注點，就是
第 2章邏輯學的基本原理
例項證明。如果我只是告訴你這個或那個事物是真的， 並且希望你僅憑我說的話就接受這個觀點，那麼我就不 是在說理。我必須對你說明這個或那個事物是真的，並 透過論證讓你相信它。一場論證實際上相當於組成它的 那些命題，而那些命題又相當於組成它的那些術語。迄 今為止，所有我說的話都在我的大腦中經過了論證。論 證是邏輯活動，任何特定的論證都是推理過程的具體表 現。這個過程的下一步是更加仔細地考察命題，確切地 說，就是考察直言命題。最有效的論證，其結論都是直 言命題，清楚明確地告訴我們事物的真相是什麼。例 如，“收音機在汽車後座上”。我們明確知道這裡說的實 際情況是什麼。但是，如果有人說“收音機可能是在汽 車後座上”，或者“可能收音機是在汽車後座上”，情況 馬上就變得不確定了。這些就不是直言命題，因為我們 拿不準實際情況。直言論證（由直言命題組成）是最有 效的辯論，因為它提供給我們的是確定的資訊。我們能 否說出直言命題取決於實際情況。例如，如果我確實不 知道收音機在哪個位置，直截了當地說它是在汽車後座 上是不負責任的。但是，只要情況允許，只要我們能夠 保證事物的真實性，就應該明白地講出實際情況。
切記要謹慎。一個命題可能在形式上是直言命題， 但實際上它所表達的內容仍然可能不對。一個人可能會
簡單的邏輯學
說：“芝加哥棒球隊是最好的棒球隊。”這是一個直言命
題，但它告訴我們的只是講話者堅定的信念。它描述了
一個主觀事實，因為它只是講話者自己的觀點，而不反
映任何客觀的情況。
〔；普遍命題
一個普遍命題涵蓋的物件非常廣，但它並不必然就 是不精確的。“馬是脊椎動物”和“馬是家畜”都是�