圍攻也好，圍標也罷，可因癱瘓政黨協商和凍結（或大刪）預算而致壞政府於死命。
3。如此大動作，天天上媒體，天天人民喊爽，一年下來，聲勢可根本扭轉（不此之圖，仍因循自誤，守成亦不可得，一年內將失血而死）。
4。親民黨雖敗相畢露，然為搶救臺灣的最後政黨、唯一政黨，其他政黨皆不可靠（國民黨尤不爭氣）。而你是最後一人、唯一一人。雖值新敗，但司馬遷說管仲：化禍而為福，轉敗而為功。
特為吾兄老弟一賀也。
李 敖
2006年12月9日夜7時10分
問政述奇
打官司，勝任而不愉快；扯女人，愉快而不勝任。只有在“立法院”罵狗官，才又勝任又愉快。
我在香港鳳凰衛視主持《李敖有話說》節目，偶爾亮出部分我在“立法院”的質詢記錄，祖國那邊傳來的反應是一片驚奇與浩嘆。人間議壇怎麼有這樣犀利的人物！議會政治原來是這樣幹法的！我翻看“立法院”印出的記錄，也會有同感。記錄十分精彩，我決定保留一些在這本書裡。
在所謂國會里做所謂國會議員，我好有一比，想到1974年死去的摩斯（Lyman Wayne Morse）。摩斯是美國哥倫比亞大學博士，擔任奧勒岡大學法學院院長時，成為勞工仲裁方面的權威。1945年到1969年間，他做聯邦參議員。最初屬於共和黨，1953年成為無黨派人士，但1954年又加入民主黨，並曾於1960年角逐民主黨的總統候選人。他是位膽大、率直的參議員，對許多問題的觀點都與他人唱反調。他支援勞工立法，反對“塔虎脫─哈特萊法”，指責該法損害工會利益。摩斯是一位自由主義者，支援聯邦對教育提供資助，以維護黑人和農民的利益。他強烈反對越戰，並投票反對東京灣決議案和所有戰爭撥款提案。儘管後來證明摩斯對戰爭的譴責具有預見性，但他太先知了，導致他1968年再次競選參議員的失敗。這時他68歲，6年後，他死了。
為什麼說我同摩斯好有一比呢？因為此公在國會中有過一年不屬於任何黨派的特立獨行記錄，而我呢，卻年年如此、一生如此，自視視人之下，我對摩斯有著一番另眼。何況此公一路反對所有戰爭撥款提案，正合孤意，另眼之外又加青眼矣。
為什麼摩斯做了一年無黨無派的國會議員後又側身民主黨呢？因為在團體與團體角力中、鬥爭中、議會政治中，一個孤單的、只有一張票的國會議員，力量發揮不出來，在平陽之地老虎難以用武。所以摩斯不得不“吾從眾”，不得不“君子‘亦’黨”了。對比起李敖來，此公自然比不上，但在人類議會史上摩斯先得我苦，足堪稱道；在個人獨霸、一人而敵一黨、敵數黨，前無古人，後無來者，唯我李敖當之。從我留下的這些記錄裡，吾人可舉一反三得之。
電子書 分享網站
我告訴你，就是狗（1）
2005年3月9日，我在“國防委員會”，第一次質詢“國防部長”李傑上將，記錄如下：
主席：請李委員敖質詢。
李委員敖：主席、各位列席官員、各位同仁。在顧崇廉委員未進入會場前，我心裡一直不高興，原因是我的年紀最大，他進來後我變成第二名。我告訴各位，雖然在座有這麼多位將軍星光閃閃，但論當兵的資歷，除了顧崇廉委員外，我最老資格，我是預備軍官第8期，我的部隊是當年陸軍17師49團，當年撤退時，我們被報道全部陣亡了，事實上是有些人跑回來，卻在岸邊被49團當場打死了，理由是這些人已經進了忠烈祠，怎麼可以回來呢？就這樣殘忍地把自己的人打死了。今天我不是在這裡倚老賣老，是要告訴大家，戰爭代表了多麼殘酷，即使對自己人都會開槍。今天我所要說的是我們有沒有第三個選擇？毛奇將軍要其參謀幫他提案時，他的參謀寫了四個案，毛奇說這四個案敵人也可能想得到，你們幫我想第五個案，這是軍事學上的一個小掌故。今天台灣的關係有沒有第五個案的可能？請問部長，什麼是第五個案？今天大家爭執的、感到痛苦的是6108億的“國防”預算，過去我們已經花了很多錢，這次因為大家感到心疼，所以開始為了這6108億吵鬧。我們如果向法國購買武器，就如購買“拉法葉”艦隻是一種買賣行為，但美國和我們之間似乎不是買賣行為，因為美國在26年前定了一個《與臺灣關係法》，我手上有《與臺灣關係法》的全文，由其內容可以很清楚地看出它是一個自說自話的法律，是美國人自己的國內法，美國人要