李委員敖：可是你們表示了意見。
王副局長進旺：我們應該是會有表示意見，希望能機密審判。
李委員敖：你們要求不公佈判決書的目的是要掩飾什麼？
王副局長進旺：其中一部分當然是牽涉到“國家安全”。
李委員敖：你們就是在“國家安全”一詞之下出了多少的紕漏，最後我們在清查紕漏的過程中，你們還要掩護，這樣對嗎？
王副局長進旺：因為法官獨立審判……
李委員敖：你們賴給法官，經過本席的調查，發現法官還賴給你們，因為依法，判決書不能不公佈，所以，這個問題涉及了法官的瀆職罪，為枉法裁判罪以外另一個罪，怎麼可以不公佈判決書？他們說是“國安局”通知他們的，你們“國安局”為何要做這件事？你們想要掩飾什麼？想掩護誰？掩護劉泰英嗎？
王副局長進旺：沒有，劉泰英的部分現在還在審理中。這部分凡有涉及刑事……
李委員敖：請問，你們可否安排時間讓我們去參觀你們的“臺灣綜合研究院”第四所？
王副局長進旺：目前這不是由我們管理。
李委員敖：可是根據劉冠軍所公佈的密件，你們是要控制“臺綜院”的股東，如此才能保護你們的產權。如果你們不能帶我們去看“臺綜院”的第四所，證明方才李文忠委員所說的。如果它是你們的外圍組織，我們就可去參觀。它到底是不是你們的外圍組織？Yes or no？
王副局長進旺：它確實是本局委託研究的物件，但是，現在已經停止運作。
李委員敖：研究物件也包括研究蓋房子嗎？
王副局長進旺：不是，“臺綜院”確實是本局委託研究物件，但是，目前已經停止運作。
李委員敖：可是，你們承認他們拿了億去買房子這個事實嗎？這就在徐炳強判決書中，你們幫忙掩護這些事情，可以嗎？請問，你願不願意在“立法院”的秘密會議中，把這個判決書提供給“立法委員”研究？
王副局長進旺：這不是我們的權責。
李委員敖：你們可以行文法院不要公佈此判決書，你們有此權責嗎？
王副局長進旺：當然最後還是要由法官判斷。
李委員敖：當然，你們可以卸得一乾二淨。最後一個問題，請你們以書面答覆本席，你們在1995年到1999年的預算中，有沒有關於1000萬美金的出賬？
王副局長進旺：這我不清楚。
李委員敖：請你們書面答覆本席。
王副局長進旺：好。
李委員敖：主席，請“國安局”以書面答覆本席。
主席：好。
txt小說上傳分享
還是檔案被銷燬了？
2005年5月12日，我在“國防委員會”質詢“國家安全域性”局長薛石民上將，記錄如下：
李委員敖：主席、各位列席官員、各位同仁。本來應該早一點請教薛局長問題，但是剛剛因為趕場去“科技及資訊委員會”發言，所以很抱歉晚了，今天用一問一答方式比較簡單，請問薛局長，“國家安全域性”為什麼要求高等法院不要發表徐炳強的判決書？
主席：請“國安局”薛局長答覆。
薛局長石民：主席、各位委員。有這回事嗎？沒有這回事！
李委員敖：請你查檢視有沒有這回事。
主席：請“國安局”法制組陳組長答覆。
陳組長炳林：主席、各位委員。報告委員，當初這案件起訴到法院時，法院是以機密庭來審理，而審理結束後，我們也曾經去要求過判決書，但是不管是地方法院或是高等法院，他們認為既然是機密庭審理，因此就把判決列為機密，這是我們跟地方法院還有高等法院要求判決時，法官告訴我們的，我們並沒有去要求不要發表判決書。
李委員敖：請問“國安局”有沒有判決書？
陳組長炳林：我們沒有判決書，因為我們不是被告，而判決書是寄給被告跟原告的。
李委員敖：但是地方法院的判決書都已經上網公佈了，並沒有秘密，依照你的說法，地方法院的判決書也是機密，但是並沒有呀！地方法院的判決書不是機密，為什麼到高等法院時判決書就變成機密？
陳組長炳林：我們也曾經打電話到地方法院要求判決書，但是地方法院的法官說這是機密，所以不給。
李委員敖：可是我們可以上網