條死標準之後，大人物的推薦和點評在許多場合下都是顯得尤為重要。
比如曹操，看看他的少年行徑，完全不是一個上進學生的表率，但是，因為家世和資產比值不容小覷，所以，他可以得到當時許多名流比如喬玄啊，許子將等人的好評，尤其是許子將，不想評論，可是曹*磨硬泡，硬是弄來一張比錢還好使的硬通貨（曹操不缺錢）。
千萬不要高看喬玄、許子將，甚至是許靖和司馬徽這幫人，靠嘴吃飯而已，他們的名氣和資歷家世還有被評點中有那麼一個兩個中標的牛逼人物，這三點之間已經形成了良心迴圈：家世背景優越，讓他們有資格去評判別人的優劣，也容易得到別人的認可，反過來，再出現幾個像曹操這樣爭氣的學生仔，又可以更加說明他們的睿智，於是，更有資格忽悠人。
事實上曹操們的成功靠的是自己的本事和時機把握，根本就不是因為他們的點評而信心大增。
其實，他們什麼都沒有做。
這幫人就像到處發放免檢商標以及XX文明單位牌子的部門領導，只要關係到了，炮上了，就不會撕破臉讓某人惡評如潮，畢竟，三鹿事件以及豆腐渣工程在那個年代還是不多的，被曝光的機率也很小，除非你混成了董卓那樣。
可是，依舊對名嘴沒有什麼損失，別忘記，筆桿子握在他們這個階層手中，大不了不寫不就完了？所以，我們只看到了偉人被人點評，沒有看到惡人被表揚，真的就是那麼準嗎？看一個牛一個？
當然不是，這種表揚信從來都批次生產的獎狀，就空出一個名字而已，屬於應用文模板。
時間一長，渴望從政，揚名立萬的人就不把第一條，也就是學習成績當作一回事了，除非是顯擺自己，沽名釣譽的時候。
當然了，愛學習的也不是沒有，可是，只有一心想學的學者才會選擇這條路，他們即便是從政了，也當不了大佬，因為耗費了太多的時間在書本上，等你們爬上來了，抬頭一看，又被人甩開一大截。
所以，看上去很美的大漢教育體制，一開始的建設理論上就有了問題，這個問題過了幾千年也沒有解決，官本位思想和官員素質要求的靈活掌握決定的，一箇中國人最會玩弄的靈活尺度。
可是，雖然理論上有著先天缺陷，大漢朝的政體還是有驚無險的運作了將近四百年，王莽妄圖顛覆，不過只是短暫的成功了而已，國人根本就不接受他的遊戲規則。
這還不足以導致東漢末年的大亂世，西漢末年的動盪和東漢末年的動盪有著本質的區別，後者，是整個道德體系的坍塌，信仰的覆沒，堅守理念的人往往死無葬身之地，六位大佬，包括諸葛亮、法正這樣的能幹的政治家之所以可以橫行較長的時間，就是因為他們重視實際，在具體的施政過程中不恪守所謂的信條，只要可以成功就行。
換句話說，他們成功的經驗和原因並不是來自於現行教育體制中所學到的東西。
而這，就是教育體制失敗的第二大表現：既得利益者和特權階層自己就不遵守這個遊戲規則了。 。。
01—16：教育體制的失敗（2）
在中國曆代的教育體制下（尤其是今天）都會培養出這樣三類學生：好好學習的、渾渾噩噩的混子、調皮搗蛋的差等生。
按理來說，政府應該是重點扶持、提拔那些好好學習的學生進入未來的機構當中，因為這些學的有點死性，欠通融的書呆子們夠忠心，夠正派，而且，還便於管理和統治，畢竟，課本里重點傳授了這樣一條真理：忠孝仁義，父母和政府的行為永遠正確，永遠是為你們好，如果父母的邏輯和政府的邏輯發生衝突，那麼就以政府為大，國家利益高於一切嘛，所以，你不許有非分之想，不光不能有，還要打不還手，罵不還口，權當是修煉了。
如果從小就不停的灌輸這些理論的話，那麼三好生們一定會成為最忠誠的衛道士，甚至不惜犧牲自己的生命，因為那樣在他們看來是一種榮譽，不是每個人都有資格遭這個罪的。
可是，隨著時間的流逝，沒有任何改選，只是在自己窩裡轉的當權者們逐漸的喪失了那種朝氣，於是就自己破壞了這個遊戲規則，說一套作一套，而對於東漢政府來說，它的一個最大的特點就是很多皇帝都是短命鬼，老爸英年早逝，又不可能“民選”出王莽式的人物改變皇權基因，於是，只好讓自己的沒有成年的孩子坐在寶座上。
歷朝歷代都有這樣的現象，只不過東漢政府多的比較詭異，甚至還有幾例襁褓中的嬰兒坐在龍椅上的現象。