以干涉，一個國家的法律必須堅決保護這些權利，如果沒有這些權利，人就不成其為人，而只是強者的會說話的工具。
*的定義就是如此，簡單明瞭，並不複雜，但是維護*是件輕而易舉的事？
強權者說，他剝奪某個人的*甚至毀滅一個人，就是為了維護*。甚至用*的大棒，去懲治異端、壓制自由。
維護*是雙重的：尊重他人，自我尊重。
*不可轉讓，不可放棄，不可剝奪。
自由與進步
弗裡德曼指出，“不管是建築還是繪畫，科學還是文學，工業還是農業，文明的巨大進展從來沒有來自集權政府。哥倫布並不是由於響應大多數的指令才出發去找尋通往中國的道路，雖然他的資金來自具有絕對權威的王朝。牛頓和萊布尼茨，愛因斯坦和博爾、莎士比亞、米爾頓和帕斯特納、惠特尼、麥考密克，愛迪生和福特、簡&；#8226；亞當斯、弗洛侖斯、南丁格爾和艾伯特&；#8226；施韋特，這些在人類知識和理解方面，在文學方面，在技術可能性方面，或在減輕人類痛苦方面，開拓新領域的人中，沒有一個是出自響應政府的指令。他們的成就是個人天才的產物，是強烈堅持少數觀點的產物，是允許多樣化和差異的一種社會風氣的產物。
中國文化最光輝燦爛的時代就是春秋戰國時期，因為那時政局不穩，沒有絕對權威的王朝，這樣的大環境，很容易思想自由，流派紛呈，這時學術上的百家爭鳴便是這個時代的最豐贍的禮物。秦漢後，“獨尊儒術”，儒學絕對權威，統一了思想，卻很少出現這種自由的氣氛。
國家與自由
如何尊重個人的意義。其實“個人主義”是最重要的，個人主義的充分發揮，才能創造出多樣性的成果。而犧牲個人，符合一般，只會使人走向單一、被動、程式化。將個人的“一”沉沒於集體的“一切”，是不科學的。
相對而言，“國家”、“革命”、“人民”、“理想”、“主義”往往是貶義詞，這些名詞都捧到天上後，人不僅變得極為自私，而且極為虛偽，甚至變態。這一現象在*時期得到是有力的彰顯。
對人的尊重，必須從尊重個人開始，必須是普世化的尊重。對弱勢群體的尊重，弱勢聲音可能是大多數，如農民、工人，以及介於農民與工人之間的成份民工，還有下崗的或者失去土地的人群，應該尊重他們的聲音。這是一個人道的問題，絕對不能避而不談的。
對於那些異端分子，也應該尊重，而不是壓制，取締。允許異端的存在，就是一個健康的社會的需要，異端的意見能否得到透徹的討論，就會出現藝術、人性、文化等多方面的可能性的發展，這樣就是多樣性有社會。
只有允許這樣的寬容，這樣的一視同仁，才會少出現“皇帝的新裝現象”。一般揭露“皇帝的新裝”的人正是弱勢的、少數的、異端的人。
競爭與自由
其實，根本沒有普遍的自由，自由說到底只是一種消費的自由，它是完美的消費者所具有的特權，而那些有缺陷的消費者（窮人）被排除在“消費者宴會”之外，所以自由作為一種特權而誕生的。一無所有的人，總不能順利地進入什麼哈佛大學，因為他根本沒辦法參加這個“消費者宴會”。因此，自由是絕對不允許平等，共同擁有，它需要的是特權，並且用強權來維護。自由只能說是相對的，但相對總比絕對沒有自由好。
一個有錢人的兒子排擠掉一個窮人的孩子，這本身就是違背競爭機制，其實也是違背自由法則，對*的一種傷害。有錢人的賄賂，而主管者的受賄，這種欺詐、背信、強力等問題，造成不平等的競爭。這樣容易產生一批“失望的競爭者”。
免除這種“失望的競爭者”的痛苦，就可以消除憎恨，緩和矛盾的方法，同時，也是讓有特長的人，有所發揮，這本身對自由事業、人類文明事業的一種支援。
多黨制與自由
人類應當有自由形成意見並且無保留地發現意見。當然這個社會不排除這樣的情況，就是少數的智者多數的愚人。基於此而出發，以為一黨就是少數的智者，可以包辦一切個體的福利，是錯誤的。因為不能保證，少數的智者永遠被這個團體所佔有的。
在兩黨制或者多黨制國家，個體的自由往往會得到更大程度的尊重。一黨重視秩序與穩定，而另一黨重視改革與進步，因此兩黨制比起一黨制，可行性更好。這也與自由有關。而一黨制，為了維持現狀，穩定大局，同時也為了使一黨的利益得到