這些“品讀”系列橫空出世，得益於央視十套正在播放《百家講壇》。翻讀“品讀”系列，加之幾天的惡補《百家講壇》影片。究其形式，就是這個教授方罷，那個專家上臺，影片中就是一張嘴巴，津津有味，一副煞有介事的樣子。彷彿他們都在講家事，簡直是私*，訴說的是發生在自己身上的事，或者發生在兒子身上的事，見證了這個人物的成長的過程，或者是父親那輩子的事兒，歷歷在目，挺真實的，最具有說服力的。
其實，歷史永遠是值得商榷的，只不過筆墨所述之事：一是史官秉筆為帝王將相一家之言的正史，二是文人讀書引文而作的過溢之辭，也即佚聞野史。歷史上某個人物，史書記載往往就幾句話，經過一代又一代的飽讀詩書、滿腹經綸的“品讀”主義者，正解歪讀、戲說枉言，早已面目全非。比如越王勾踐，司馬遷《史記》見傳，寥寥幾筆，如今拍成了電視大片，說是還原歷史了，搬出來的事情好像就發生在昨天。
就理性而言，重讀歷史有益。培根說過，“歷史使人明鑑”。前車之鑑，後事之師。這是理性的迴歸，是對光榮的重溫，是對歧途的反正。但是，如果一個時代過於沉迷於解讀歷史，那就過猶不及了。
何為還歷史之真實？在我看來，歷史是無法還原的。歷史久了就變成了傳說。如中華之始祖——黃帝，這個人已富有傳奇色彩，成為了神話。這樣的人物形象大概得益於後人的加工，也就是“品讀”之妙吧！你去品讀，他去評說，無論怎麼理性、執真，支言片語總會裹挾著私人情愫，只是或多或少而已。經過一代又一代的品讀者們的添油加醋，烹飪出一道道歷史之大餐。
大家心裡清楚，我們是無法回到過去，無法求證史實。說是研究，只不過熟讀史書，建立所謂的學說。如果你這套學說能夠自成體系又能自圓其說就是學問，就可以煞有介事，就讓聽者如沐春風，為之折服，認為這才是史實。
學說或者歷史，究其本質，比如說我所推崇的孔孟之道，也不過是一個非常縝密的自圓其說，也不過是成功的辯解。
品讀之餘還須慎聽，還須有一顆姑且聽之的理性情懷。
2007年2月25日 電子書 分享網站
周筱贇，不要拿憤青說事
偶然機緣，在天涯論壇發表《論上海樓房的倒掉》一文，因跟帖人數較多，故經常過去瞄瞄，無意間瞄到一個人，聒噪生猛，躥上躥下，極度刺眼。
此人就是可愛的周筱贇，大言不慚，自稱落魄書生，專欄中有如下“現世寶”式的個人說明：文學即垃圾，文人即流氓，糞青則是更低階的流氓，我寫的不是文學，我只是陳述事實。
可笑！
狗嘴裡吐不出象牙，這是慣例；可是，狗嘴裡吐出象牙，就是怪事了。
因為文學是垃圾，所以周大記者所寫的不是文學，你所出的書，自然不是書，而是茅紙若干張；文人是流氓，糞青是更低階的流氓，所以周大記者即不是文人，也不是糞青，但是至於什麼角兒，就語焉不詳了。
可見，周大記者是愛憎分明的，公然宣佈與憤青群體有“九世之仇”。這簡直是挑釁啊！我想，憤青畢竟有態度，並不是麻木不仁的一群，所以有可憎的一面，也有可愛的一面。瞧瞧，我們周大記者罵人的水平，簡直惡意攻擊了，憤青是“更低階的流氓”。我就在納悶，你痛罵別人不就是在標榜自己？看來，周大記者是紳士，是君子，長了一副非常好的鑲金象牙！的確，誠如你所標榜，你不是文人，也不是憤青；你不是流氓，也不是更低階的流氓。所以，你活脫脫的就是一個更高階的流氓！痛過罵街式的文字，來賺取人們的關注。
對不起，周大記者，這話雖然很難聽，但是都是從你的個人說明推理出來，怨不得人啊！
再作玩味周大記者的號“落魄書生”，對於這個稱謂，周大記者給予了沾沾自喜式的註釋。周筱贇，果然是個紳士，高人一等，精英分子啊！我們廣大的中國人民，在你眼前真是劣等民族，愚民居多，很難開竅，你有文學功底，可是說你有文學功底，這不是汙辱了周大記者，你言之鑿鑿說，文學就是垃圾，這麼說，豈不是你垃圾功底很好？如此而言，垃圾又怎麼值得一炫？殊不知，我們可愛的周大記者，大費周章地為“落魄”正名，落魄即“豪邁，不拘束”之意，見《現代漢語詞典》，商務印書館2002年增補本第839頁。
瞧，這解釋夠全方位立體化吧，簡直是病毒式的廣告推銷：請認準了，是商務印書館，是2002年的，是增補