一個張口閉口都“仁義道德”的老先生，和一個一出口就是”廉潔”“公僕”的官員，其內心的真誠度已經值得懷疑。很可能這些只是他們一種習之為常的說話方式，並無誠意，也就無從去具體落實了。
一方面，因為其話題的宏大和特殊，沒有任何的阻力來質疑和改變這種空洞虛假的話語方式。因為任何的質疑都會被他們和整個社會其他愚蠢的民眾扣上“反道德”諸如此類的罪名。
另一方面，他們在實踐中使得這種話語方式成功存活下來，並讓自己和外界都習以為常最終自我鞏固，然後依靠一種慣性得以繼續發展下去。
《讀者》的問題並不在於它宣揚“心靈主義”，而在於它讓“心靈主義”氾濫，成為“泛心靈主義”，並最終發展成虛假的“偽心靈主義”。“心靈主義”最終成為一個形式主義的口號，根本無從去落實。
現在，面對著《讀者》這個道貌岸然的“心靈說教老先生”，我們需要的正是一個“反心靈”的混小子。
任何主義，無論它多麼神聖，正當和美麗，如果過於氾濫，那麼都很容易走到它的反面，成為虛假和形式主義的代名詞。
歷史上，基督教宣揚的“憐憫、同情、仁慈、寬恕”其實是一種很正直的“道德主義”，但是在中世紀末，它淪為統治者剝削壓迫的工具。統治者們極力宣揚著基督教的種種精神，並強迫民眾在日常生活中的每一件事情上都這樣來要求自己，達到氾濫的程度，這時候，基督教已經成為一種“泛道德主義”，和它的本意相隔甚遠，相反，成為統治者維護自己統治的工具，它也就成為了“偽道德主義”。這個時候，還想