0字，記述了魯潛墓與曹操墓的具體相對位置。我曾三次到出土墓誌的地方進行實地考察。也許這不是一塊距今最早的出土標明曹操墓具體位置的文物史料，但是它對曹操墓葬地點產生了疑問。魯潛墓誌的出土地點是西門豹祠西原上，在鄴城上看偏西南。但是，這塊墓誌尚有諸多的疑點需要研究。一是曹操墓沒有陵，是‘因高為墓，不封不樹’的，地表沒有任何人為標誌物。所以墓誌記述的曹操陵墓很可能是來自民間傳說，而據傳說作為確定的曹操墓址還值得考慮。二是這塊墓誌不是在墓壙中出土，而是在漳河南岸一處高地上的磚窯取土坑壁中發現的。墓誌中所說的標誌物都還不能確定準確的位置。如果墓誌中所說的曹操墓曾被盜挖過，那麼歷史文獻應有記述，可是直到現在並未見到可信的挖掘曹操墓的史料記載。如果挖掘過的是證據不準的曹操墓，那麼認定墓主是曹操的可信性就值得懷疑，也許是疑冢也說不定，三是墓誌出土的地點在漳河之陰，這是魏晉以後相墓所忌的。按當時已用的青龍、白虎、朱雀、玄武相墓標準，玄武為北，為龜象，為岡丘地貌，墓誌出土的地點西高穴村西北一帶不具備這個條件。四是墓誌出土的地點不是‘瘠薄之地’。據傳，曹操曾在這裡興修水利，建天井堰，灌溉條件較好，是較為富饒的地方，與曹操遺令要求葬在‘瘠薄之地’的標準不符合。五是墓誌出土的地點北面就臨靠漳河，不能再埋葬陪葬的諸多公卿大臣列將，這一點也與曹操的遺令不符合。我的看法是，曹操墓應在講武城以西的地帶，魯潛墓誌出土的地點在我判測的曹操墓區南部邊上，曹操墓在這一帶的可能性較小。不過，魯潛墓誌向我們傳遞了這樣一個歷史文化資訊，就是在十六國後趙時期，這裡就有曹操墓的民間傳說。這塊墓誌還表明，曹操墓在鄴西西門豹祠西原上的區位是不錯的。”
第二十六章 破墓02
白露說就算是出土的墓誌上表明瞭區位，但是那也不排除你剛才所講也只不過是“曹操七十二疑冢”的其中之一。
我點頭說，你所說及是道理，不過你們前面的說法也不一致，就元清所說，《聊齋志異？卷十？曹操冢》傳：“許城外有河水洶湧，近崖深黯。盛夏時有人入浴，忽然若敲刀斧，屍斷浮出；後一人亦如之。轉相驚怪。邑宰聞之，遣多人閘斷上流，竭其水。見崖下有深洞，中置轉輪，輪上排利刃如霜。去輪攻入，中有小碑，字皆漢篆。細視之，則曹孟德墓也。破棺散骨，所殉金寶盡取之。”這種說法根本就是背道而馳的。曹操在喪葬上有別於歷代帝王，他對自己的身後事，提出了“薄葬”。他是中國歷史上第一位提出“薄葬”的帝王。當時，曹操雖未稱帝，但權力與地位不比帝王低，為什麼他不但提倡“薄葬”，而且身體力行呢？據說，曹操一生提倡節儉，他對家人和官吏要求極嚴。他兒子曹植的妻子因為身穿綾羅，被他按家規下詔“自裁”。宮廷中的各種用過的布料，破了再補，補了再用，不可換新的。有個時期，天下鬧災荒，財物短缺，曹操不穿皮革制服，到了冬天，朝廷的官員們都不敢戴皮帽子。因為曹操早年曾幹過盜墓的勾當，他親眼目睹了許多墳墓被盜後屍骨縱橫、什物狼藉的場面，為防止自己死後出現這種慘狀，所以他死後一再要求“薄葬”。所以，墓裡邊根本就不可能有許多陪葬物之說，更加就不用說有人盜了曹操的墓，然後在他的棺材裡面拿了許多的金銀財寶這種事情的發生了。
元清卻是發表了他不同的看法：“我覺得不是空穴不來風，其實我們可以逐個從這個地方開始著手。”
我對元清的提議不以為然，他們盜墓的手法很守則，而我們摸金校尉要不就不倒要倒就是一招得手，雖說元清的提議是辦法之中最為穩健的一個，不過問題是我和白露身上還帶著個百天的詛咒，時間可不等我們慢慢尋找下去，再說了也許曹操所掌握的只不過是日月神廟的其中一部分資訊，真個還牽扯到別的地方去了也拿它沒則。
我暗罵：“他孃的，曹操這嘶生前多疑，死後恐遭盜墓，所以就設了72座疑冢，他媽的別說花一百天的時間去找完這些疑冢，就是一年甚至再多十年的時間我們也幹不完這些事情。”
我剛才所踩的點其實也疑問很多，西門豹是個除暴安良的歷史人物，黃河流域包括鄴地居民慣以建立西門豹詞避禍禳災，臨漳一帶有多處西門豹祠，哪一個西門豹祠附近有曹操陵墓呢？然則豐樂鎮西門豹祠建於北齊天保五年（554），死於公元22O年的曹操，怎麼遺令安葬於此祠之旁？所以曹操墓葬在鄴西西門豹祠的猜測可以按下不表。
想到這裡，我反而覺得