因副本的競爭。任何有助於實現這一點的特徵都會在下一代身上得以儲存，而在這一競爭中使個體處於弱勢的特徵則會傾向於消失。
從這一觀點看，男性和女性之間關鍵的差異是：男性在他們的生育期內能做數千個孩子的父親，而女性只能每九個月* 生育一個嬰兒，直到絕經期。這意味著對男性和女性來說，最優的繁衍策略是不同的。對男性來說，最優的策略是使盡可能多的女性受孕，為了使嬰兒的存活數達到最大，對每個嬰兒只投入必要的資源。對女性來說，最優的策略是對每一個孩子都投入較大，並且選擇願意陪伴左右並做出相似投入的男性做伴侶。這顯然在男性和女性的利益之間產生了張力，並且可以解釋為什麼不同性別會發展出不同的態度。它也被惡名昭彰地用來解釋為什麼男人比女人更會胡來，但同時，它也在這裡解釋了我們的興趣所在，換句話說，為什麼女性比男性更被核心家庭的價值所吸引——特別是關懷的價值。
這種解釋經常被誤解。其要點不在於人們有意識去算計如何
* 原文如此。——譯者注
去繁殖他們的基因，沒有人那樣做，也不在於人們應該以這種方式去算計，從倫理學的觀點看，他們不應該那樣。這個觀點只是解釋——如果我們能夠解釋——所觀察到的現象。
對道德判斷的影響
並非所有的女性哲學家都是具有自我意識的女性主義者，也不是所有的女性主義者都持有關懷的倫理。然而，它被當作與現代女性主義哲學最接近於等同的倫理學觀點。正如安尼特？拜爾（Annette Baier） 所說：“‘關懷’是一個新的流行語。”書包 網 。 想看書來
第11章 女性主義與關懷倫理學（5）
理解和評價一種倫理學觀點的方法是，看看它會使個人的道德判斷產生怎樣的不同，並且這種不同是不是選擇上的進步。所以，假設一個人採納了關懷的倫理，與他們採納原則倫理的“男性”進路相比，這會把他引向作出不同的道德判斷嗎？下面有三個例子。
家庭與朋友。眾所周知，傳統的義務理論不適合描述家庭和朋友之間的生活。這些理論把義務觀念當作道德的基礎：它們提供了我們應該做什麼的描述。但是，正如安尼特？拜爾所觀察到的，當我們試圖把“做慈愛的父母”解釋為一種責任時，我們立即就面臨問題。做慈愛的父母的行為，從動機上講不是責任。如果父母關心他們的孩子只是因為他們感到這是他們的責任，這將會是一個災難。孩子會感覺到這一點，並且意識到他們不為父母所愛。根據責任感行動的父母不是好父母。
而且，瀰漫於義務理論中的公平或不公平的思想似乎也與愛與友誼的思想深深敵對。約翰？斯圖亞特？穆勒說，一個道德行為人一定要“像一個利益無關而慈善的旁觀者那樣嚴格地公正無私”，但那不是父母或朋友的立場。我們不會只把我們父母或朋友當作巨大的人類群體中的一員，相反，我們認為他們是特殊的，會對他們給予特殊待遇。
另一方面，關懷倫理則完全適合描述這種關係。關懷倫理不把“義務”視為基礎，也不要求我們同樣公平地促進每個人的利益。相反，它開始於把道德生活視為由特殊的人組成的關係之網的觀念，把“生活得好”視為對其他人的關懷，滿足他們的需要，對他們忠誠。
這些觀念把我們可以做什麼的問題引向不同的判斷。我們可以奉獻自己的時間和資源用來關懷我們的家庭和朋友嗎（即使這意味著忽略我們本來也可以幫助的其他人的需要）？從公平的觀點看，我們的責任是同樣地推進每一個人的利益。但是，很少有人接受這樣的觀點。關懷倫理確認了我們自然地給予家庭和朋友的優先性，並且它看起來似乎也是一個更有道理的道德觀念。
這並不奇怪，關懷倫理似乎在解釋我們與朋友和家庭的道德關係的本質方面做了很好的工作，畢竟，對那些關係的思考是它最初的靈感。
處於貧困中的兒童。每年有超過200 萬名兒童死於可以透過接種疫苗來預防的疾病。像聯合國兒童基金會這樣的組織為救助這些兒童而工作，但是，他們從來沒有獲得過足夠的資金。透過為他們的工作提供捐助，我們可能阻止這類死亡。用17 美元，聯合國兒童基金會可以為一個第三世界的兒童接種防治如下可預防的主要疾病的疫苗：麻疹、小兒麻痺、白喉、傷寒、百日咳、破傷風、肺結核。
像功利主義這樣的傳統的原則倫理學會從中得出結論：我們具有實質性的義務支援聯合國兒童基金