看到劉浚如副市長陪著邱與可與方利成和鄭騰育四人，已經在邊上坐下，徐浩東更加來勁。向來謙虛謹慎的他，決定好好地賣弄一番，因為自詡為全國五大經濟學家的邱與可，竟然沒讀過馬克思的鉅著《資本論》。
“各位老闆，我知道你們中間有不少經濟學愛好都，敝人恰好也是。我在大學學的就是經濟學，我的岳父岳母正好都是教授經濟學的，一個教宏觀經濟學，一個教微觀經濟學。很有意思的是，老倆口感情深厚，卻在學術上不服對方，一個主張宏觀經濟為主，一個主張微觀經濟為主，幾十年來，雙方就從來沒服過對方。其實，宏觀經濟就是計劃經濟，微觀經濟就是市場經濟，爭來吵去沒有意思，不考慮國情，不從實際出發，片面主張宏觀經濟或微觀經濟都是不對的。”
“但是，不管如何吵來吵去，我的岳父岳母卻有一個共識，那就是一個經濟學家，必須讀過並研究過馬克思的鉅著《資本論》，讀過《資本論》的算是經濟學愛好者，讀過並研究過《資本論》的才能稱之為經濟學家。本人不才，大學四年，專科三年，專升本一年，把《資本論》讀了兩遍半，參加工作以後，又讀了一遍半，現在，我正在讀第五遍《資本論》。所以，儘管我讀《資本論》，是有點討好我的岳父岳母，是為了讓他們認可我做他們的女婿，但我認為我是個合格的經濟學愛好者，我是有資格談談經濟學的。”
“說起馬克思對現代經濟理論的貢獻，很多非專業人士都會覺得馬克思主義只會搞階級鬥爭、政治運動，而在現實經濟領域的研究上毫無建樹，其實不是這樣的。雖然在很長一段時期內，出於政治需要，馬克思主義者們忽略了現實問題的研究，存在著教條或僵化的現象，但是不代表全部馬克思主義經濟學是脫離實際的，因為馬克思的世界觀和方*就決定了，對經濟現象的分析，必須是建立在對現實經驗的總結基礎之上的。馬克思的方*特徵就在於，他認為經驗現象背後必定有其本質的規律，研究工作必須透過現象看本質，由此才有了他的全部概念體系。”
“馬克思有一個偉大的貢獻，他建立的兩部門再生產模型，批判地繼承了魁奈的《經濟表》，是經濟增長理論中的一個重要模型，也是最早進行經濟學數理化努力的嘗試。關於GDP等國民經濟統計指標，就是為了凱恩斯主義的宏觀經濟學所設立的，而馬克思的時代不存在這樣的統計，在設立模型的時候自然無法考慮擬合的問題。不過，列昂惕夫所創立的投入產出體系，很明顯地帶有馬克思的痕跡，當然，在他的口中，他是把馬克思作為一個古典經濟學家來繼承的。現在大量的馬克思主義政治經濟學的宏觀經濟研究，都是基於這一體系，來對現實經濟結構和執行做出分析判斷。”
“總的來說，馬克思主義政治經濟學和經濟學，研究的都是現實經濟執行當中的規律，只不過馬克思的表述為資本主義的生產方式以及和它相適應的生產關係和交換關係。而主流經濟學的表述則是稀缺資源的配置問題，二者最主要的分野，是在價值理論和分析方法上。馬克思主義堅持的是勞動價值論和整體主義的分析方法，而主流經濟學則堅持邊際效用理論和個體主義的分析方法。馬克思主義強調自身的階級屬性、歷史屬性，認為資本主義有其內在的限制，只不過是人類歷史長河的一個階段，主流經濟學則秉持歷史終結論，取消自身的階級和歷史屬性，認為資本主義社會是人類的終點和最高成就。”
“馬克思的政治經濟學和古典政治經濟學顯然也不是一個東西，請大家注意，二者從研究物件上就有很明確的區分。馬克思最初是以古典的批判者的姿態出現的，現在的很多觀點，構建了古典和新古典這一組矛盾，同時把馬克思的經濟學歸入古典框架，其實是不可取的。因為馬克思面對的問題，和古典、新古典的經濟學家都不一樣。”
“首先明確一點，馬克思主義政治經濟學在概念上也應該有狹義和廣義之分，馬克思在《資本論》第一版序言中就明確提出‘我要在本書研究的，是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關係和交換關係’。這就規定了狹義的馬克思主義政治經濟學的研究物件。與此相對的，廣義的馬克思主義政治經濟學，要研究的是各種社會形態下的生產方式以及生產關係。如果有充足的經驗材料，我們不僅可以對社會主義社會進行研究，也可以對原始社會、奴隸社會等社會形態進行研究。所以簡單地說，社會主義政治經濟學是馬克思主義政治經濟學的一個子學科，研究的是社會主義的生產方式。”
“需要注意的是，從馬克思主義的方*出發，對