對於在2021年才面世的JF-0來說，2026年其實就是大限。
不止有前面提到的，來自F-5A的競爭，還有更大的問題。
從國際軍火市場的角度來講，JF-0其實就是一個攪局者，或者說是改變了整個先進戰鬥機市場的遊戲規則。
為什麼這麼說？
拿F-1比較一下就能看明白。
從總體是講，F-1其實是針對F-5A弄出來的，即F-1在各個方面都以F-5A為主要參照目標。
那麼，F-1就是衝著F-5A去的，也就是跟F-5A直接競爭。
正是如此，F-1也是典型的多用途戰鬥機，而其擁有的優勢，其實主要就體現在價格上。
說白了，就是用華夏的人力成本去競爭。
當然，F-1針對的，其實也主要是那些買不到F-5A的國家，因此受其威脅的其實是歐洲與俄羅斯的先進戰鬥機。
在總體上，F-1對F-5A的威脅並不是很大。
說得特切一點，F-5A吃了肉，F-1喝了湯，兩者一同瓜分了四代機的市場，不給歐洲與俄羅斯留下半點機會。
正是如此，F-1的出現，並沒有對美國產生多大的衝擊。
那些想要購買F-5A的國家，依然會排隊等候，而不是說F-1更便宜，就放棄了購買F-5A的努力。
在這一點上，沙特等國表現得最為突出。
不管對F-1表現出了多麼濃烈的興趣，沙特也一直在為獲得F-5A努力，最多隻是把F-1當成了備胎。
JF-0呢？
顯然，截然不同。
關鍵就是，JF-0側重的不是多用途效能，而是F-5A的短板，或者說是F-5A最受詬病的效能缺陷。
制空作戰能力，說得更細一點就是機動效能。
要知道，購買F-5A的國家，未必全都需要多用途戰鬥機，很多中小國家需要的是制空戰鬥機。
就這一點，JF-0就對F-5A構成了嚴重威脅。
說白了，JF-0是針對F-5A的效能短板，直接跟F-5A競爭，而不是像F-1那樣去搶奪EF2000、“陣風”與Su-5的市場。
更關鍵的是，F-5A根本無法跟JF-0競爭。
為什麼？
F-5A在設計的時候就定位於多用途戰鬥機，以對地打擊為主，制空是次要任務，甚至是非關鍵任務。
名義上，F-5A主要取代F-16，實際上，跟F-16有著天壤之別。
要知道，在研製F-16的時候，美軍是鐵了心的要用其與F-15搭配，因此F-16在立項的時候極為重視制空作戰能力，欠缺的只是搭載大型雷達的能力，在敏捷效能上，F-16甚至還在F-15之上。
雖然F-16最終發展成了多用途戰鬥機，但是是從制空戰鬥機而來，要做的不過就是增加大量對地打擊所需要的裝置，是在做加法，是在透過捨棄機動效能來獲得強大的對地打擊能力。
顯然，做加法要比做減法容易得多。
F-5A定性為多用途戰鬥機，要向制空方面發展，就得做減法，也就是去掉大量根本用不上的裝置。
這絕對不是一件容易的事情。
說得嚴重一點，如果要透過改進來提高F-5A的制空能力，也就是機動性，相當於重新設計一架戰鬥機。
別的不說，只是結構上的改動，其設計工作量就非常巨大。
可見，在設計定型之後，F-5A要想提供空戰效能，唯一能夠指望的，也就只有增強雷達等系統的效能了。
可惜，這也行不通。
做為一種中型戰鬥機，F-5A的機體尺寸並不大，因此對搭載雷達等裝置的尺寸做了嚴格的限制。
增強導彈的效能呢？
確實有一定的幫助，但是無法從根本上解決戰鬥機機動效能不足的問題。
對美軍來說，這其實不是問題，畢竟美軍還有強悍的F-22A，而且美國空軍也沒有想過讓F-5A去執行制空任務。
可是，對其他國家來說，這就是個天大的問題了。
JF-0的出現，直接放大了這個問題。
對付三代機，F-5A還能憑藉強大的隱身效能，以及先進的雷達等電子裝置，在空戰中佔據有利的位置。
在JF-0這