他是要把問題引到功利性的“我們共同的敵人是誰、先解決什麼問題能夠最大程度地使得農夫受益”的問題。
繼續爭“平等和公平”的問題，適就始終處在被動。
把問題帶偏了，這就是化被動為主動，因為墨家的那一套的理論解釋，和道家的樸素矛盾論更說得通……現在的不公平是為了將來的公平，和道家可以愉快地這樣交流，和農家就沒法這麼交流。
許析沉默片刻，無奈道：“是有不繳納賦稅、不出勞役軍役、不耕公田的緣故。但是，泗上的村社有比我們更好的農具，比如割穗機，比如堆肥法，比如更多的牛馬，比如曲轅犁……”
適心中大喜，許析既然認識到這兩個都有問題，於是先問道：“那麼，割穗機、曲轅犁、耬車、水排、風力磨坊、馬拉脫粒機這些又是哪裡來的呢？先生與民並耕，可是也需要鐵器啊，難道小農稼穡就可以弄出鐵器嗎？”
“先生看到了泗上村社農夫富足，遠勝於楚地，更是遠勝於農家嘗試仁義之土的千人村社。您看到的割穗機、曲轅犁、耬車之類的問題，其實都可以歸結為兩個問題。”
“其一，分工。其二，掌握天志，借道利人。”
適鄭重地問許析道：“關於分工，我先請問先生一個問題。先生可會用劍？”
許析面露一點羞澀，謹慎地回道：“雖會用，不如墨家劍手多矣。”
適又問道：“那先生持劍殺百人，那些一直稼穡偶爾拿劍的農夫也殺百人，誰殺的更快呢？”
“是我。”
“那麼先生以為，泗上村社間那些專門摘棉花的僱工，和那些自己種植自己摘棉的農夫，哪一個在一天內摘得棉花多呢？”
“泗上村社間專門摘棉花的那些人。”
“那麼先生以為，現在您去做木匠活，能夠比泗上最差的、取得了木匠證的工匠做的更快嗎？同樣的一個耬車，是您做的快呢？還是工匠做的快呢？”
“是工匠。”
“那麼先生以為，把紡織分為摘花、去籽、梳理、搓條、紡紗、精紡、織布、染色等二十七道工序；和從種植到染色全都是一個人完成相比。同樣是一百個人，哪一邊生產的棉布多呢？”
“是前面的那些人。”
“那麼先生以為，子墨子所言的三表，即：是否使天下財富總和增加、是否使得大多數人得利、是否使得人口增加這三表，是不是正確的呢？”
“墨子大才，所言三表，我農家弟子亦深以為然。”
適沉聲道：“先生既然同意子墨子的三表之矩，卻又再做違背這三表之矩的事。子墨子言：言足以復行者，常之；不足以舉行者，勿常。不足以舉行而常之，盪口也；足以舉行而不常，偽佞也。先生認可這三表之矩，非但不去實施，反而逆而行之，這難道不就是足以舉行而不常的虛偽仁義嗎？”
許析大驚，怒斥道：“我怎麼能是虛偽的仁義呢？我認可這三表之矩，我也想讓天下人得利，怎麼能夠說我是虛偽的仁義呢？”
適問道：“就像是剛才您持劍殺人和農夫持劍殺人的問題一樣，農夫也需要鐵器、布匹、鹽、油這一切生活必需品。那麼，勞作的分工使得每個人在一定時間內生產的東西更多，您卻要反對他，這難道不就是不希望天下財富總和增加嗎？”
“您認可三表之中天才財富總和的總價是判斷是否是仁義之政的標準，卻又反對讓天下財富總和增加，這不是虛偽的小人又是什麼呢？就像是您說商紂是不仁義的，可您卻持劍保護商紂一樣，這是不可以不反思的啊。”
“你想要讓天下人並耕而食，不去細化分工使得人常以為業，又怎麼能夠讓天下財富總和增加呢？”
“所以我認為，您的道理如果行於天下，那是要害天下的。”
社會分工使得生產力增加，這是道理，也就是墨家所謂的天志。
越細化的分工，會讓生產效率提升的更大，這就是分工製作坊的源泉。
適避而不談工商業和農產品之間的剪刀差的公平問題，而至直接從農家的模型中找漏洞，把這個球踢給了許析，逼著他不得不回答。
孟子當年和農家辯論的時候，也是避開了“公平”的問題，而是用了類似於“社會分工”的“勞心勞力”之說，但其本質上還是為了宣揚自己的學說，使得勞心勞力是合乎道理的——這句話本身沒錯，錯就錯在他說的那個時代，並沒有解決血統貴賤的問題，勞心者是和封建貴族階層繫結得，勞心者等同於封建貴