這件舊事，源於很多年前的墨子。
當時魯陽公準備攻打鄭國，於是問了問正在遊歷的墨子的意見，也就是那一次公造冶和魯陽公比戈戰而勝之揚名天下的那一次。
當時魯陽文君將攻鄭，子墨子聞而止之，謂陽文君曰：“今使魯四境之內，大都攻其小都，大家伐其小家，殺其人民，取其牛馬、狗豕、布帛、米粟、貨財，則何若？”魯陽文君曰：“魯四境之內，皆寡人之臣也。今大都攻其小都，大家伐其小家，奪之貨財，則寡人必將厚罰之。”子墨子曰：“夫天之兼有天下也，亦猶君之有四境之內也。今舉兵將以攻鄭，天誅其不至乎？”魯陽文君曰：“先生何止我攻鄭也？我攻鄭，順於天之志。鄭人三世殺其父，天加誅焉，使三年不全，我將助天誅也。”子墨子曰：“鄭人三世殺其父，而天加誅焉，使三年不全，天誅足矣。今又舉兵，將以攻鄭，曰吾攻鄭也，順於天之志。譬有人於此，其子強梁不材，故其父笞之，其鄰家之父，舉木而擊之，曰：吾擊之也，順於其父之志。則豈不悖哉！”
這番話只是義，而當時墨家眾多善於守城的弟子云集鄭國附近，那是利弊，最終導致了那一次魯陽公攻鄭的計劃流產。
之所以四五年前泗上輿論轉向之後曲解這段話的緣故，那是因為由“非攻”轉為了“一天下則無攻為大利”。
墨子和魯陽公的那番話的意思其實很簡單，魯陽公說鄭國有罪，我準備干涉鄭國。墨子說這就像是別人家的兒子不好好學習，他爹拿著棍子打，你也拿著個棍子給那孩子一頓打，說我這是順從他爹的意思，這不扯淡嗎？
換而言之，如果墨家的思想不修正，在四年前菏澤會盟的時候，很可能搞出一個菏澤版的威斯特伐利亞體系，各國不論大小平等，各國不得干涉他國內政。
墨子的話放到後世幾千年後的地球上，其實道理還在講：我家裡有事，用不著別人家管。
問題就在於當泗上強盛之後，適就開始修正墨家的思想，因為泗上墨家現在做的事，就是別人家的孩子不爭氣，自己拿著棍子上去動手打，然後還大談這是天志，這是天下普遍適用的真理。
窮則不干涉內政，達則順從天志以誅不義。
這時候再提這個故事，就難免需要另尋解釋。
這時候鄭國的君臣在公開場合和墨家使者談及這句話，其實在墨家使者聽來是有些尷尬的……
譬如繒、薛、費等小國，墨家不但“順於天之志”，還直接改變了各小國的制度。
墨家內部鬥爭已經結束，適的修正派已經佔據上風，對於墨子的理論都有了修正後的解釋，就像是非攻一樣，非攻只能治標不治本，天下定於一就無攻了，無攻才是解決非攻的最可靠方式……
當然關於這番對話，墨家內部也有自己的解釋。
鄭國知道墨家這時候來鄭國的意思，很顯然是想要藉助鄭國轉移一下韓國的注意力。
墨家也知道這時候來鄭國，鄭國君臣很容易想到墨家的用意。
但這不重要，重要的是鄭國想要自己被利用，而墨家正好可以利用。
鄭國是否有罪，不在於鄭，而在於韓。
當年鄭國也沒有親近墨家，可一樣被魏韓瓜分掉了國土，經歷了短短二十年國土丟失一半的慘境，鄭國君臣也早已想清楚了。
只是這番當年止楚攻鄭的言辭，這時候說出來其實墨家的使者是略微有些尷尬的。
墨家使者略微尷尬之後，忙道：“其時，魯陽文君也不過是為了私利，並不能夠真正地順從民為神主、解民三患的天志。是故鄭被姬鄭所治、與被楚羋治理，並無區別，故而他為私利而戰便是不義，是以子墨子止之。”
墨家內部的修正解釋，就是嚴格區分鄭人、鄭公族的區別，以此為自己將來定天下於一有在內部的邏輯合理解釋。
鄭國君臣倒是不在乎這些，他們提這件事主要是為了引發這一次關於泗上援鄭的議題，聽墨家使者這麼一說，一名子陽餘黨便道：“數十載過去，天下依舊，大國之君多為私利而行不義，能夠如泗上那般真正為義而戰的人實在是太少了。”
“如今韓國一心想要吞併宋國，都是出於韓宗私利。鄭國雖小，卻也參與過昔年菏澤之盟，也在諸夏戰爭法上籤署了本國之名。”
“鄭國君臣自知不能夠知曉天志，也不能夠解民三患，可韓國入鄭，也不能夠解民倒懸，反倒是讓民眾多受戰亂之苦。”
“韓有陽翟、負黍，屯兵於潁水，距離鄭都不過百里