重複開頭提出的問題：為什麼？
首先，李尋歡出於義氣轉讓林詩音，表面看來頗有英雄氣概，大俠風度，實際上則荒謬絕倫，違揹人性。
李尋歡推重友情，認為“朋友如兄弟”，無可厚非，但女人卻不是“衣服”，也不是其他別的什麼東西。什麼都可以送給朋友，但有一樣是絕對不可以的，那就是愛你的或不愛你的人。因為你沒有這樣的權力。
李尋歡誤認為自己擁有這樣的權力，採用了自以為是的方法，硬是將林詩音推向龍嘯雲的懷抱。如果林詩音對李尋歡沒有怨恨，那她就不是正常的人了。
更可厭的是，既然要顯示義氣，要讓朋友得其所愛，卻又耿耿於懷，纏纏綿綿，藕斷絲聯。又是雕刻林詩音的像，又是回到家鄉找她，甚至還要守在她的屋外保護她，又是哀哀切切覺得天下人都負了自己。實在是莫名其妙。
林詩音一家的不幸，李尋歡自己的落拓，難道不正是李尋歡自己一手造成？他卻還要扮成潦倒落魄的才子和英雄，要人家同情他理解他，好像人人都欠了他一份債似的。
更為重要的是，作者想把李尋歡寫成完人。但通讀全書，見不到李尋歡有什麼比阿飛、郭嵩陽等人更偉大的英雄行為，但奇怪的是，大家見了他，要麼崇拜，要麼愛慕，好像他的臉上真有一股懾人的感染力。
實則上，這些人只是先入為主。以孫小紅為例，她只是從小聽過李尋歡的故事，什麼故事呢？無非是李尋歡將情人讓給朋友的事，無非是甘願作浪子不當公子的事。但她像著了魔似的，對李尋歡不僅信任，毫無保留地信任，而且芳心暗許，非他不愛。
小說的敘述完全沒有提供足夠的邏輯根據。但作者就是這樣寫了，因為他已經先入為主地將李尋歡作為一個完人，一個十全十美的英雄，一個人人愛戴的偶像。
這倒真有點像現實生活中的“偶像崇拜”現象，只是根據外形，根據歌聲，人們就能將自己的情懷傾注在所謂的“偶像”身上。李尋歡的形象，極端地反映了古龍那種渴望被崇拜的自戀式英雄傾向，就因為他是李尋歡，所以，大家都崇拜他。
因為是完人，李尋歡處處要表現崇高。然而，他每每表現所謂的崇高，都只不過想在道義上凌駕於別人之上，顯示自己人格的高尚。
人當然應該追求崇高，但人更應懂得對於別人自尊心的愛護與尊重。當李尋歡以施捨的態度對別人表現所謂的俠義之際，他有沒有考慮到龍嘯雲的自尊與人格呢？當對別人的幫助是以憐憫或居高臨下的態度而施行的，那麼，這種幫助實質上是對他人的侮辱。所以，李尋歡的許多言論都裝腔作勢，既不高明，也不自然。
李尋歡對荊無命說：“我這一生，從未殺錯過一個人！”
這番自信與理直氣壯讓人毛骨驚然。哪一個獨裁者不認為自己代表著真理，可以隨意操縱別人的生命？哪一個人能夠真正區分好人與壞人？如果這個社會的公正由某些李尋歡式的英雄主宰，憑著的只是所謂的一腔熱血，一身正氣，那麼，這樣的公正仍是不可靠的。因為再偉大的人，也會有不可超越的弱點。
無論是怎樣的聖人或智者，要是有李尋歡這樣的想法，都是危險的。因為這種想法把自己擺到了全知全能的地位。
然而，熟識人類歷史的人都明白：並沒有一個外在的上帝。
作者的本意是想讓讀者最同情最尊敬李尋歡，而實際上，我們的感受卻是，李尋歡除一手飛刀漂亮之外，做人實在不怎麼漂亮。
阿飛對他的一番責難千準萬確：“你以為你是什麼人一定要左右我的思想，主宰我的命運？你根本什麼都不是，只是個自己騙自己的傻子，不惜將自己心愛的人送進火坑，還以為自己做得很高尚，很偉大！”
李尋歡，名揚天下的“小李飛刀”，只不過是一個神經質的，領袖慾旺盛的自戀狂，是一個以其“無私”而成其私的傢伙。
阿飛是作為李尋歡的配角而描寫的。但他實在比小李飛刀可愛一百倍，比小李飛刀更像個英雄的樣子。
阿飛出現在雪地上時，作者將他比作一匹孤獨的狼，後來又多次以狼比喻他。他的身世神秘，無人知曉，彷彿天上突然掉下一個人，闖進江湖。
據小說中隱隱約約的暗示，阿飛是個私生子，他母親大概有一段悽美的情史，遠避塵世，在荒野中將阿飛撫育成人。阿飛16歲那年，他母親即舍他而去，與世長辭。留下的遺言是：不要相信任何人，也不要接受任何人的恩惠。
然而，阿飛離開