見羅賓諾夫的這裡退出去，才神情嚴肅起來。“你的表現太讓人意外了，估計一上班，他們就會知道，你在為《歌舞青春》頭疼了。”
“不需要被告知，他們都會知道的。”羅賓諾夫走過來把報告遞給比克斯，“900塊銀幕的差距。票房卻反而比較對方少500萬左右——這怎麼可能！難以置信。”
《歌舞青春》是一部很難估算票房的電影，儘管大家一致認為這部電影會為米高梅賺不少錢。但按照製片預算2000萬不到來說，票房在5、6000萬應該就算表現良好，可是如果加上“歌舞青春杯”的投入，那麼它的票房就應當要到8000萬以上才能談及表現不錯。
而從其它因素來看。“歌舞青春杯”的推廣，全覆蓋的網際網路病毒式營銷，精準的目標人群推介等，再加上一個不是理由的理由——由丹尼爾。桑德勒投資製作！這些林林總總，不好估量的因素，讓各大預測機構，對《歌舞青春》的北美票房預測相差巨大。
最低的《綜藝》的雜誌，給出4000萬以下的預測——“歌舞片也許會有復興的一天，但可能不是因為幼稚的校園舞蹈。而它聚焦的觀影人群年齡很尷尬——其中一大部分是沒有觀影決定權的，同時又不夠低齡以至於可以得到父母的重點照顧。一部g級影片，要麼是給幼齡孩子準備的，要麼就為那些有獨立觀影**和能力的人——而《歌舞青春》的目標人群似乎處於兩者之間，一個尷尬到可能導致失敗的區間人群。有賴於丹尼爾的信用，和‘歌舞清除杯’的股東，它不至於賠錢，但想要和《壞老師》一樣大賺一筆，恐怕不太可能。丹尼爾想要證明自己出了r級片，也擅長g級片的打算，也可能會落空。”
而《洛杉磯時報》給出8000萬的數字，肯特。圖蘭則認為能夠破億，他在自己的f2f上發表了和《時報》預測繼而那不同的資料。
“在《時報》上，我們綜合了很多因素，得出8000萬的數字。但從我個人的角度，從‘歌舞青春杯’影響力、首映式當天體現出的號召力，到丹尼爾。桑德勒對該片的信心，以及最重要的，這部片子體現出來的一種美好、陽光的青春色彩，從這些方面來看，我認為它會在北美拿下一億。”
在《時報》這個數字左右的比較多。
《紐約客》認為可能是6500萬，《娛樂週刊》則認為是7500萬，《華盛頓郵報》給出了更為大膽的預測——9000萬。
他們各有理由，認為這部片子，具備多重的票房鼓勵因素——可是受限於其最根本的劣勢，說到底，這就是一部校園青春歌舞片，很難吸引自認為成熟的影迷。而青年人到底有多少消費能力還是未知。至少沒有人認為他們足以讓一部電影闖過一億大關。
票房預測資料最高的機構，是山鷹公司！
這讓不少人瞪大了眼睛，山鷹公司和dd影業關係密切，這不是秘密。但一直以來，即便是涉及dd影業的作品，山鷹影業也是相當嚴謹的。比如《壞老師》。山鷹公司就只給出了6000萬的預測——首周它就已經突破這一數字，不過在一眾失敗的預測裡，這並不值得被拉出來說一遍。
似乎是吸取了《壞老師》的經驗，這一次山鷹公司對《歌舞青春》的預測高達1億3000萬。
丹尼爾現在非常少直接干涉山鷹公司的業務，即便涉及dd和米高梅的電影。除非確實需要動用到山鷹的影響力來達成某些目的，否則他不會影響弗雷德在山鷹的權威地位，《歌舞青春》當然不在上述範疇內。
因此這是山鷹獨立的預測結果。
看上去，山鷹的報告要更為可信一點，他們蒐集了青少年聚集的社交網路資料。做了針對性的電話問卷，以及在大中小學的現場問卷——綜合這些資料，山鷹認為，大學生以及離開大學不久的這部分人群，他們對《歌舞青春》的觀影預期，可能比其它機構預測的高得多——在他們對六所大學近1000名大學生的人問卷中，有64％的人選擇了‘會去看’和‘可能會去看’，明說‘一定不會去看’的只有10％。剩下的人裡，選擇‘可能不會去看’的是15％。11％的人則表示‘還不確定’。這個數字意味著，《歌舞青春》可能因為覆蓋大學生群體的‘歌舞青春杯’而贏得了他們的認可，從而大幅度地提高票房預期。
而在中小學群體中，希望去看的人數更是高達85％以上——儘管其中還有40％的孩子表示要看父母是否同意。但一般來說，週末帶孩子看一場沒有違禁畫面的g級片，恐怕大部分家長都不會拒絕。