蘇懷說到這裡，很多看過《12怒漢》的人都陷入了思考，他們還真的沒想過，這部電影並沒有說兇手是誰……
施辛格怒道：“蘇先生，如果你想引導比利先生說出你想表達的言論，那麼你就太小看比利先生了！”
比利也是在稍微動搖之後，就堅定道：“我不認為這部電影有什麼問題。”
“嗯。”蘇懷卻沒有繼續窮追猛打，反而笑道：
“那我再問比利先生，你看過《教父》嗎？”
這部電影名氣可比《十二怒漢》大得多，被譽為好萊塢最偉大的電影質疑，在場的代表，和電視機前的觀眾大半都看過。
蘇懷繼續道：“電影中，其中有一個情節是，一位刺客刺殺了反對毒品交易的教父。
刺殺的幕後主腦和警長，要求和教父的兒子談判
教父的兒子，趁機想出計劃殺掉了刺殺主使和警長。
而殺人之前，教父的幫派，就給他準備了沒有登記，不會留下指紋的黑槍，告訴他如何在殺人之後，低頭平穩不吸引注意力的走出餐廳。
只要做到這兩點，在律師的拼命辯護下，陪審團就很容易產生合理的存疑，法律便拿他沒辦法。”
蘇懷描述了一遍劇情之後，轉頭問比利道：“比利先生，我這段描述沒有錯誤吧？”
比利臉色變了變，似乎已經猜到了蘇懷要表述什麼，勉強地點了點頭。
蘇懷此時停下腳步，問在場眾人道：
“你們有沒有發現，在好萊塢電影構建的世界中，在這個和現實世界幾乎一樣的背景下，律師指導當事人，如何‘合法’的發最，不被追究，已經成為一門重要的生意。
似乎只要當事人不蠢的話，經過幾次法律程式，基本就會懂得如何規避法律的制裁。
《教父》整個故事中，教父本人發家史，就是這樣一路走過來，從殺死原有的街區的流氓頭子開始，不斷的殺人越貨，生意越做越大，血債越來越多，卻一直難以被追求……”
蘇懷話說到這裡，原本理直氣壯的施辛格也愣了一下，終於明白蘇懷要幹什麼了。
“而且這似乎不是個例，好萊塢電影中出現過很多類似的橋段，潛移默化的改變觀眾的意識背景，所以在西方人們的心中信仰的，不是華夏的‘殺人償命’，而是隻要‘技術巧妙，毀滅證據，律師高明，殺人就未必償命。
你們不遺餘力宣傳‘不能因為可以的證據冤枉任何一個好人’……然後灌輸給民眾，只要有好律師，就能顛倒黑白，把法律變成一門生意，這難道不是極為惡劣的示範效應嗎？”
“荒謬！這只是電影故事罷了！！”施辛格失聲吼道，他出來討伐蘇懷，是想趁著輿論氛圍，趁機排擠蘇懷出電影圈，沒料到，蘇懷竟然調頭開始針對好萊塢了！
“哦……只是故事，那麼現實呢？比如貴國的一個著名的橄欖球運動員，辛普森先生的殺妻案？”蘇懷淡淡地道。
現場的新歐代表，臉部肌肉頓時都是一僵，“辛普森殺妻案”是新歐是一起非常著名的謀殺案。
這位橄欖球巨星被控告謀殺自己的妻子，所有的證據確鑿之極，指向辛普森就是殺人兇手。
但是就是因為辛普森有錢，花了數千萬美元，請到了最好幾個大律師，找了最好的專家查詢疑點。
結果，在幾乎全新歐洲人民都認為他有罪的情況下，以‘疑犯從無’的原則，無罪釋放了……
這引起來無數人的臭罵，說是新歐法律保障有錢人的法律，如果辛普森不是有錢，他一定會被判有罪。
幾乎所有新歐人都透過這個案件感覺到，那些大律師的能量，已經大到可以顛倒黑白的地步了。
同樣的案件，能不能請得起這種‘好律師’，得到的結果是完全不同的。
施辛格此時有些惱羞成怒了，頓時蘇懷漲紅了臉道：
“華夏的法律制度難道就沒有問題嗎！？”
蘇懷卻是擺擺扇子，很是鄙夷地道：
“施辛格先生，你似乎還沒搞清楚重點，我從頭到尾，都沒有說你們法律制度有問題，我說的，是你們對待‘犯罪’態度有問題。
法律當然不是萬能，總有人有漏網之魚，
但是你們問題是，整個歐美，都著重宣揚罪犯可以透過技巧逃過刑法，在犯罪之後，逍遙法外，風光度日。
你沒發現嗎？好萊塢電影中很多罪犯都透過法律成功逃離的法律的制裁，而現實中也出現了這種