英美法系的“對價”，更強調“等價交換”屬性，而非“相互湊合、妥協”。
換言之，在英美法裡，consideration就是consideration，promise就是promise。
生意雙方如果覺得對方開價高了，他們相對而言不該尋求討價還價，而是更應該選擇換一個識貨的、讓貨/價相等的新客戶去成交。
民主，當然是工人們拋頭顱灑熱血罷g罷出來的。
但，顯然也是他們“抵抗所造成的麻煩和合作所帶來的利***間的差額，滿足了資本家的訴求，才有可能達成的。
如果沒有對價，工人死一個億，也換不來資本家賜予民主。
“所以，民主的產生，只是因為資本家需要社會化大生產的協調，只是科技把社會分工推動到了這個階段，才產生的。是因為在資本面前，這幾十億人的‘主觀能動性’是有價值的，資本才賜給他們民主。
但是未來呢，智慧革命時代，至少目前地球上活著的70億人裡，有65億的主觀能動性是沒有價值的，他們的技能可以被機器徹底消滅。
哪個國家更把這些跟不上時代的弱智當人看，讓他們有選票來阻撓科技進步。那麼，資本、科技和精英，就會流向其他更加不把弱智當人看的國家。在美國，下崗工人可以阻撓科技進步，在國內，下崗工人無力阻撓科技進步，那麼科技大佬當然會來擁抱華夏！這就是華夏文明再次崛起的契機！”
第64章 你當哥是賣PPT的？
美國，在馬風那一代國內人的眼中，始終有一個不變的概念。那就是：不管“美帝亡我之心死不死”，至少“美國是個資本主義國家”這一點是錯不了的。
但是馮見雄的話，卻在這一點上給出了當頭棒喝。
沒錯，美國依然是一個市場經濟國家，但它同時已經墮落成了一個擁有相當社會注意大鍋飯屬性的福利國家。
雖然沒有歐洲那麼墮落，但是至少資本家對弱智人民已經開始失控了。那些對社會毫無貢獻的失業者居然都有資格投選票，一旦把唐納德選上去，這種失控就到了頂點。
相比之下，還是200年前本傑明富蘭克林時代的美國更加上進、血性一些，至少“財產少於三十美元的人沒有投票權”。
馮見雄的冷血，雖說不至於震撼馬風等人的人品三觀畢竟能做大事的人，都有冷血的素質，至少該冷血的時候能冷血。
所以對於幾億人的生死榮辱，他們都是不放在心上的。只是馮見雄的話，著實衝破了一些思維慣性的桎梏。
“馬總，我最近看了一本這兩年剛出的科幻小說，叫《三體》，推薦你也去看一看。‘不知從什麼時候開始，人類已經墮落到了覺得生存是天經地義、唾手可得的。而不是需要血腥鬥爭、物競天擇的。’我覺得這段話比我說的文藝。
什麼普世價值，不過只普了西方世界兩三百年曆史的曇花一現破貨，就敢自稱普世價值了？人類文明都多少年了？兩百年算個屁啊。
那跟那些感恩節之後生下來的火雞、因為每天上午11點都吃到雞飼料，然後就總結‘每天上午11點有人來餵雞飼料，這是一條普世價值’這種規律的火雞有什麼區別？等到下一個感恩節到來的時候，它們就會知道這不是普世價值了雖然它們是靠被屠宰進烤箱，才知道自己錯了的。
目前那些意識形態和社會學家，他們都不懂技術，也不懂智慧革命的迅猛，所以我不怪他們短視，也並不是看不起他們，也不是針對誰。我只是說，在這個問題上，地球上的社會學家，統統都是感恩節後才生下來的火雞。”
憑良心說，不考慮資歷和威望，馮見雄當然有資格說這句話。
畢竟對於一個經歷過2020年代智慧革命的人而言，06年地球上的社會學家，在討論這個問題時統統都是辣雞。
這番振聾發聵的言論，血淋淋地揭示了一個真理：民主？拜託，那也只是人類發展到某個階段的產物，並不是終極追求。
要想成為終極需求，前提條件就是：所有的“民”，對資本仍然要有利用價值。
如果有大多數民，已經完全不屬於“重要的生產要素”了，資本為什麼要浪費資源來照顧這些人的想法、以調動這些人的“主觀能動性”？
因為害怕革命麼？說句良心話，在資本主義早期，在“人類社會分工還不夠明確、改行難度還不大”的年代，或許資本是要害怕人民造反。
畢竟，那個