可能被翻盤’。
如果真有足以導致過審的證據，幹嘛留到複審委‘二審’的時候？一審是直接拿出來，那不是一審就過了麼？還費這個事兒幹嘛？
難不成你覺得，一審的審查員要比二審的複審委更加嚴格？更加難過？同樣尺度的證據，一審過不了二審就能過？說不通的呀……”
劉教授自言自語喃喃了許久，最後挫敗地放棄了。
他不得不承認，自己的智商真的和馮見雄還差了老遠。
馮見雄才是“真。天上天下無雙無對、人間陰間空前絕後第一老陰嗶”。
還是等馮見雄為他再揭破下一層謎底吧。
第65章 文科生懂個雞兒
“想不通這裡面能怎麼運作？行，那我就再提醒你一句其實，二審真的比一審好糊弄。”
馮見雄抿了一口茅臺，說出了一句讓劉教授頗感不按常理出牌的話。
“願聞其詳。”劉教授的神態，一如既往地凝重。
“你也是圈裡人，常識我就不多說了。你也知道，去年一年，國家知產局新審過的專利數量是40多萬件，而算上往期歷年沉澱的、還沒過保護有效期的專利數量，總共得有200多萬件。
而‘現有技術’的範疇，可不僅僅包括當前公開的專利，還包括各國學術期刊、學術會議公開的最新成果。林林總總加起來，總共上千萬件技術都是有的……”
“雖然國家知產局按照國際慣例，分了八個大部、下面累計幾百個大類、上千個小類、幾千個組。但是以如今這個時代的科技大爆炸，每個細分小類下的前沿技術依然有幾萬種……”
“當一個新的發明專利申請遞交上來的時候，審查員要怎麼判斷這個技術到底有沒有新穎性和創造性呢？要怎麼和現有技術去對比呢？
打個比方，就算我今天申請的，僅僅是一個‘可以遇到下雨自動收衣服的智慧晾衣架’，我敢說符合這個關鍵字檢索條件的同類技術檔案，仍然可以找出幾百幾千個之多！這點都是常識，你也知道的。
這時候，如果一審的審查員要窮盡這幾千份現有技術檔案、把這些檔案都和新的申請的技術原理對比一遍，確定新穎性。甚至把這幾千份現有技術各種排列組合、確定新申請的創造性那完蛋了，估計一個審查員一年只能審過幾個發明專利了。
別說靠國家知產局目前這千兒八百個審查員不夠用，就是僱傭十萬個審查員，都完成不了這麼多工作量！
因此，眾所周知，審查員在否掉一個發明申請的時候，是不會窮盡一切可能性的，他們採取的是‘一票否決制’也就是說，申請檔案a送來了，我檢索一下，發現有一千件在先的、跟這個申請大同小異的現有技術。
然後我拿我自己估摸最有可能否掉新申請的1、2、3對比檔案、跟新申請對比，看看能不能成功否掉。如果1、2、3已經夠用了，那麼4、5、6一直到999號檔案，我就沒必要看了，這樣就節約了大量的時間。直接發第一次《審查意見通知書》，告訴申請人：根據1、2、3，就足以證明你的發明不夠創新，滾吧！
再然後，申請人就會一次修改、陳述，修改之後，往往限縮了他要求保護的範圍、或者做了別的調整，讓他的申請檔案看起來滿足了和1、2、3的對比。但這時，審查員並不放棄，他才會繼續拿4、5、6和申請檔案對比，如果4、5、6足以否掉，就再次出通知書、告訴對方沒戲……
如是好多回，直到最後不給修改機會，出“駁回申請”的裁定然後如果當事人再不服，就是我們前面提到的、新舊解釋有分歧的‘二審’程式了。”
“這些常識我都知道，然後呢？”劉教授雖然還是聽得很認真，但並沒有發現乾貨，也就只能是耐著性子，唯恐漏掉了點兒什麼。
馮見雄伸出兩根手指頭，比劃著說，語氣也凝重了些：“這裡面，你沒發現就有問題了嗎？一審的審查員，是有‘全面、充分檢索’現有技術的法律義務的。
也就是說，他用1、2、3駁回申請後，哪怕當事人改了，符合了1、2、3；但審查員還能繼續拿4、5、6去駁倒、再改再符合還能拿7、8、9……只要當事人改一次，審查員就有義務再找找可不可能根據修改後、又有別的最接近現有技術，來否掉這項申請。
而二審的審查員，事實上是沒有‘全面、充分檢索’現有技術的義務的，或者說，法律上比較模稜兩可、事實上、客觀技術上也不可能做到。
因此，假設