和北島的想法。
眾人各持己見之間，隨著羊薇薇略顯有氣無力地坐下，主持人薩貝南終於宣佈：
“現在我宣佈，雙方總結陳詞結束。請大家稍事休息，等待本場評委嘉賓對雙方進行最後提問，然後給出評審結果。”
“請評審團推選提問嘉賓！”
“我來吧，我對行政質詢比較瞭解。”評審團中，自封作家的綠營死八婆陳文倩，自告奮勇地賣弄資格，試圖說服另外四名評委讓她提問。
不過，她做過灣灣的宣傳部長，政壇經驗也確實比另外四個純學者豐富得多。她已經如此不要臉地把這個架子端起來了，也沒人好反對她。
陳文倩早就看馮見雄不爽了。當初在華夏國內的時候，她就恰好有兩場做過馮見雄的評委，當時她都投了反對票。
主要她是一個資深慕洋犬兼美分兼腦殘果粉，要不當初也當不了綠營宣傳部長。
當初馮見雄狂噴喬老賊的時候，她就已經有些意氣之爭受不了了。
今天這場比賽上，馮見雄雖然張口閉口只是在談架空的限車施政可能性，並沒有言及“目前大陸的政府在面對這一實際問題時，到底有沒有可能做得像我說的那麼好”。
但是，這番話聽在陳文倩耳朵裡，卻說不出的難受，就好像馮見雄在為大陸政客站臺了一樣，拿一些他們根本做不到也不配做到的事情吹牛逼。
“我灣灣民豬自由受監督的政府都做不到，你們能做到？”陳文倩腦子裡，此刻就是這麼個想法。
這讓她很像把大陸菜的遮羞布撤下來，顯示一下自己的文化優越感。
在主持人和觀眾們的矚目中，陳文倩擺個親民的姿態，拿過話筒慢條斯理地，先問了反方一個不痛不癢的問題主要是關於“如果反方不支援政府透過行政手段限制城市私家車數量，那麼又該如何具體解決城市擁堵、汙染等問題”。
這是一個老生常談但又不能說它錯的問題。事實上在辯論過程中，正方已經零零碎碎多次攻擊過這一點了，反方也陸續回答過。
陳文倩如今這樣問，顯然是問到了一個反方已經有充分準備的方向上，純屬給反方一個再次系統整理思路的陳述機會。
其餘四個評委聽了微微皺眉，心說這特麼不是送分題麼？
這種拉偏架，雖然形式上不明顯，但是從“喂招”的角度來看，簡直昭然若揭了。
羊薇薇連忙抓住這個機會，再次老生常談陳述了一遍，趁機把反方的體系整理得更加順帖。
陳文倩點點頭，眼神中閃過一絲厲色。
“下面，我也問正方一個問題：你們，剛才在辯論中說，‘政府完全可以在絕對滿足依法行政和取之於民、用之於民這兩大先決條件的基礎下，推行限制私家車數量的政策’，還特別強調了政府規劃、引導的作用，認為這可以取代行政強制。
我想問的是：你們覺得不具有行政強制性的、僅僅只有規劃、引導等槓桿效果的政務措施，真的能解決這些複雜的城市治理問題麼？據我所知，洛杉磯政府當時在規劃城市時，規劃了一堆可以自給自足形成工作、生活、消費閉環的衛星城社群。
可是結果呢？目前需要大範圍跨區的通勤依然存在，城市擁堵苦不堪言。政府靠自己的預測搞引導，真的能解決問題嗎？如果不能解決，到時候你們是不是又要上那些‘不依法行政’的額外手段了呢？”
“嘶……”“這個問題，問的啥？”
另外兩個作家、詩人評委，或不明覺厲，或不寒而慄。
而北大張教授和復旦蔣教授則是這麼想的：“握草，這種問題拿來問應屆大學生，也太欺負人了吧？要是能解決這麼細化這麼具體的城市治理行政問題，人家直接去取代阿諾施瓦辛格當加州州長好了，幹嘛還在大學裡唸書啊！”
“作為一個資深政治家，居然拿這麼操作性的問題來給大學生挑刺，過分了啊，太不要臉了！”
觀眾們則並未覺得有什麼問題，反而只是覺得這個問題好腦洞，好有趣，精神病人思路廣。連反方隊員當中，也有三個只是樂呵呵地看著陳文倩提問，卻並沒體會到其中拉偏架的意境有多深。
中s大學這邊，只有羊薇薇一人感到了羞愧。
“這陳作家也太幫我們了……怎麼有種‘真要是靠這個贏了，實在是勝之不武’的感覺？”
“不行！怎麼能這麼想！現在的形勢還是我們明顯佔劣勢！要是不靠這種盤外的意外之喜，我們怎麼贏得了！”