後世稍微學過點智慧財產權相關法律的人——甚至哪怕只是把大一公共課“法律基礎”稍微學認真一點。
都不難知道90年代起，國內商標法領域，就有了“反向假冒”這個概念。
而老師講到這個概念時，萬年都只有一個案例：鱷魚反向假冒楓葉西褲案。
那是80年代末、90年代初的時候，香江鱷（c開頭那個，不是l開頭那個。l開頭的是法國鱷）在國內大賣，趕上了內地市場拼命追捧港貨名牌的狂『潮』。
結果香江鱷本身產能跟不上，又沒學會跟耐克那樣談代工廠的oem貼牌加工，就學了一招：看京城的楓葉西褲產品質量不錯、設計風格和質地也跟香江鱷相近，而價錢只有名牌港貨的三分之一。
於是鱷家就直接問對方大量訂貨，楓葉廠生產一車西褲就直接拉走，把楓葉商標剪了之後打上鱷家自己的商標，加價三倍立刻轉賣。
後來楓葉廠發現市面上自家的西褲越來越少，才知道原來是被人買去剪標後改頭換面了，便想要打官司。
一開始鱷家完全不虛：咱又沒侵犯你的商標權！咱是實打實按市場價真金白銀買了你的褲子！貼的也是我們自己有100%使用權的自有品牌，關你屁事？
不過一番博弈後，楓葉廠卻贏了官司，這裡面的法理依據，就是“反向假冒”。
這裡面的商業邏輯是這樣的：楓葉廠生產了一條西褲，假設成本80，售價100，之所以只賣100，而不是110、120；
是因為企業除了賺20塊利潤之外，還希望同時收穫“讓市場上多出現1條楓葉西褲，這樣就可以讓人民看到楓葉品牌的機會增大一點，為楓葉這個商標積累商譽和品牌無形資產做貢獻”。
換句話說，這裡面是有一定的“少賺一點錢、換取多賺一點吆喝”的意味的。
用後世人更能理解的、更極端的方式來類比，那就像雙十一的時候，某些牌子搞1元秒殺，之所以賠本，就是希望增加品牌曝光率。
如果這時候有其他商家做指令碼、把他家的1元秒殺貨都秒走後、塗掉品牌再投放市場，那明顯是侵害了對方搞秒殺宣傳活動的宣傳效果。
這也是為什麼後世很多既有自有品牌、又給別人做代工的代工廠，在代工時往往售價反而比自有品牌貴一些——這裡面的差價，就是換取了“幹了活卻沒賺到名聲”的損失。
就像一個以自己筆名寫網文的寫手，如果能籤千字五十塊的買斷。這時有大神想僱他當槍手，那怎麼也得出千字八十吧——畢竟拿千字五十的時候，得到的不僅是這五十，還有名聲，還有紅的機會。而掛大神當槍手，“紅”的潛力就歸大神了。
所以，90年代那個案子，最後京城法院判了鱷家敗訴。理由就是“鱷魚的行為，導致了楓葉品牌在市場上曝光率的下降”。
然而，這些進入90年代後，人人都能理解的商業邏輯，
在1979年，卻是極少有人能想到如此刁鑽的角度的。
連耐克這種品牌，在79年時都還是有自己生產工廠的“重”公司。
而不是幾十年後那種只有設計和品牌宣傳兩個部門、其餘整個生產和供應鏈都包給越南廠的“輕量化”公司。
“代工廠給人貼牌代工時，收的價錢就是該天經地義比造自有品牌更貴”這個共識，全球也還沒幾個人能形成。
但顧驁卻偏偏從這個角度，給了三井壽司當頭一棒：
法律是沒有規定，但哥就是明白告訴你，你們曰本酸素株式會社，在引進了中國的膜法技術後，獲得的可不僅僅是銷售裝置本身的利潤。
更多的是對貴社技術實力、在本行業中的國際排名的一種證明認可、一種商譽的提升。哥就像是給你當了槍手。
所以，哪怕你們賠錢賣裝置，那也是應該的，別覺得多麼冤枉。
幾十年後，當名聲和商譽、流量更值錢之後，連秒殺的人都那麼多呢，你們這點算什麼！
這就開啟了一個船新的統計維度了。
把人們從沒想到過的盤外因素，直接新定義到談判程序中來。
就像一個本來只是在算產品『毛』利賬的化工廠老闆，突然被世界上第一個環保型『政府』揪住了耳朵：來來來，咱算一下綜合社會效益，把你的排汙治理成本也加進去……
再加上顧驁烘托的“國內唯創匯論”形勢，並且給了大量的乾貨實證，讓曰本人不得不相信“如果中國人不賣授權，他們真的會