。
首先，貝託魯奇對三大電影節的價值評判導向認識是非常準確的。
那夥歐洲學院派老爺們眼光非常毒辣，人家不但喜歡悲劇，而且只喜歡那種絕望的、到電影最後一秒也看不到救贖和出路的悲劇。
你主角的悲慘遭遇必須死得透透的，不光肉身虐主，靈魂也不得救贖。
換句話說，你要營造一個人『性』的“無解”，你才能拿三大電影節大獎，人物和人『性』一下子就立起來了，無數學院派老爺為你鼓掌。
有解，有出路，就會被斃掉，被唾棄為“媚俗迎合觀眾”、“不虐主”。
相比之下，奧斯卡就商業一點，也“庸俗”一點，你前期可以一樣苦『逼』深邃。但最後稍微救贖、靈魂昇華一下、或者小團圓小確幸一下，評審團也能容忍。
所以歷史上那種《末代皇帝》的拍法，充其量只能拿拿奧斯卡金像獎，但絕對拿不了歐洲三大電影節主單元大獎的。
《肖申克的救贖》如果想拿去歐洲評三大電影節，那它就應該在老囚犯出獄後絕望上吊自盡那兒戛然結尾。最後拖到救贖出來了，那對不起，你別來歐洲了，乖乖跟著美國人的奧斯卡庸俗吧。
……
想到這兒，顧驁突然意識到一種可能『性』：丫的不會是因為貝託魯奇提前了四年多來華，所以他自身的心路歷程還沒調整過來，所以還一心撲在“歐洲三大電影節”上，而沒注意往奧斯卡發展吧？
這是很有可能的，畢竟他今年才剛拿戛納金棕櫚提名呢，熱血尚未冷卻，說不定一心就憋著一股勁兒，想真正拿一座金棕櫚或者金獅。歷史上要被蹉跎個四五年，發現無法登頂文藝的最高峰，才頹廢地去追求奧斯卡金像獎。
顧驁便一針見血地指出：“貝託魯奇先生，我覺得你可不可以考慮換個推廣思路呢？如果你拍這部電影，一開始就不是奔著歐洲三大電影節去，而是拿到好萊塢，參選奧斯卡，那麼人『性』的救贖、有解之類的，就都不是問題了。
好萊塢對藝術片的調『性』容忍『性』，可比三大電影節寬鬆一些，他們能忍受一個被救贖的主角的，甚至於他們就是主動希望看到救贖。”
貝託魯奇茫然一愣：“放棄三大電影節？就奔著奧斯卡去？我32歲就拿過奧斯卡最佳導演提名了，我現在盯著的就是金棕櫚獎盃！”
人都是這樣的，容易得到的東西，就不容易珍惜，還沒得到的才是最好的。
其實吧，奧斯卡的『逼』格也沒這麼低，但偏偏貝託魯奇9年前、剛剛32歲的時候，就少年得志拿過奧斯卡最佳導演提名了。所以在他心裡，始終偏執地覺得三大電影節比奧斯卡值錢。
何況，他是搞“藝術”的嘛，又不是搞“商業電影”的。1980年代的西方，藝術片導演對商業片的歧視是很明顯的，有點兒像21世紀的嚴肅作家歧視網文寫手。
要到蘇聯解體後、美國贏得了對全球先進文化的意識形態定義權，情況才根本『性』改變。
顧驁只能對症下『藥』繼續勸說：“你只是拿了最佳導演提名而已。在奧斯卡也不能算走到頭了，說不定這次還能拿到獲獎、甚至直接拿到最佳影片呢？美國人目前的意識形態，也是傾向於對華友好、發掘歷史厚重的，做人要順勢而為。
相比之下，倒是法國人和義大利人對於自身的文化優越感非常強烈，不怎麼看得上中國的歷史積澱。我覺得你只要肯投入，這部片子去奧斯卡肯定會有不錯的收穫。”
顧驁的話，句句都勸在了點子上，一看就比喬英華這種不懂洋人評獎傾向的外行人高到哪裡去了。
貝託魯奇終於有些意動。
“可是，這種電影註定票房是好不了的，一開始就讓人一眼看出無法去拿三大獎，投資人會猶豫的。中國的票房市場又那麼小。何況，我在好萊塢已經多年沒有合作愉快的發行商和宣傳商了，9年前合作過的朋友好幾個都退休了。”
雖然他還在解釋，但肯解釋就說明已經在想『操』作層面的事兒了，合作意向算是解決了。
顧驁越俎代庖地建議道：“投資和拜票的事情，我相信你只要跟王妃好好懇求一下，會解決的。現在的關鍵，就是在編劇基調上取得雙方統一，至少要拿出一個雙方都接受的劇情範圍大綱。後續創作可以慢慢來，保證不超綱就行。”
貝託魯奇想了想，對喬英華攤牌：“看在顧先生和王妃的面子上，我接受這個條件。我們先弄出一個雙方都接受的劇本大剛來，然後劇本的具體創