什麼是重複博弈？顧名思義就是同樣結構的博弈過程，會被重複很多次。在很大程度上，無論是商業，還是軍事、政治，重複博弈都是信用的基礎。
用一句毫無經濟學和社會學基礎的人都聽得懂的人話來翻譯一下，
這就好比你家樓下的小賣店不敢太坑你，因為你以後還有的是機會問他買東西，他對你失去了信用，就失去了長期訂單。
但是旅遊景點的店可以隨便坑人，因為反正絕大多數旅遊景點對於絕大多數遊客來說，一輩子只去玩一次。
他就算不坑你，你也不會念著他的好下次再來照顧他生意。不坑不就虧了嗎，少賺錢了嘛。所以旅遊景點不坑人的店只會幹不過坑人的，最後被最坑的淘汰掉。
從這個角度說，後世中國人扎堆旅遊的地方更坑，也不是沒有道理的。畢竟人家也知道中國人的虛榮比更高，有點錢精打細算就是為了賣弄自己多去了幾個國家，多曬一點朋友圈。今年沖繩明年普吉島後年宿務巴厘塞班島……每個地方都知道你只會去一次，幹嘛不宰客？
要是跟歐美那些比較自信恬淡不顯擺的人群那樣，每年就是要找個地方日光浴渡假一下，不是邁阿密就是格瑞那達，也不發朋友圈，不圖顯擺去過更多國家，那麼邁阿密和格瑞那達這些地方的海景日光浴渡假村消費就相對和諧一些。
說到底還是文化自豪感的問題，美國人覺得去“外國”就跟中國人覺得去西南山區一樣，沒什麼好曬朋友圈的。沒了為朋友圈而活，也就沒了坑。
扯得有點遠，回到顧驁跟傅高義教授的切磋上來。
重複博弈這個理論，用在社會興替上，是最容易折射出中外的不同。
沒看錯，就是“中”和“外”的不同——在重複博弈這個問題上，可以說除了中國，以及受到古代中國科舉文化影響比較厲害的南北幫、越老柬之外，其他地球上所有國家，都是另一個陣營的。
因為它們都沒有斬盡殺絕、斬草除根的大一統歷史。
歐洲人的戰爭，直到拿破崙時代的排隊槍斃，在中國人眼裡，都還是跟宋襄公之仁一樣的可笑而缺乏詐術詭道。
它們也不是不知道背信棄義耍詐的好處，但問題是你沒法透過一次耍詐的得利就滅了全歐洲，以後別人會聯合起來滅你這個背信棄義的傢伙，你就歇菜了。
一直要到一戰打起來，1914、15年都還是比較講外交原則、國際法的，真到1916後雙方認清了這是兩大陣營滅對方種的總體戰之後，意識到你徹底滅了對方陣營後可以斬草除根、重塑整個世界的國際法、重塑整個世界的歷史觀後，才無所不用其極起來。到了二戰就更延續了。
而中國人早在劉邦那時候，就知道了不要臉沒關係。只要這種不要臉能夠實現徹底一統，先把對方誅滅九族斬草除根，面子和仁義的事情可以慢慢來，刀把子在手後再來焚書坑儒，罷黜百家，那你做過什麼都不要緊。
宰客一刀就直接宰死了，斷子絕孫了，沒有下一次的生意了，這種情況不要因為擔心重複博弈而束手束腳。
當然這些只是歷史的積澱，是一種文化存在，本身沒什麼對與不對，好與不好。
要發展，要交往，就要承認這種歷史存在，然後用恰當的方式的對待。
跟沒有重複博弈歷史、只有成王敗寇、輸家滅族的文明，就要適應他們的態度。如果純拿美國人那種“輸了不過是過幾十年再來一次”的隨性態度來傲慢硬套，肯定要出摩擦的。
傅高義和宋逸民也是懂行的，前面那些掃盲的話其實不用顧驁多講，那些旁白也不是說給傅高義聽的。
大家點到即止，很快就進入了正題。
……
似乎是為了話題顯得不那麼沉重，顧驁開了一句貌似玩笑的話，來調節一下氛圍。
“傅教授，今天我們只是閒聊，反正也不上媒體，我就不在乎是否嚴肅了。我最近看了一部曰本人去年新出的漫畫，裡面有一句臺詞我挺喜歡：
同樣的招數，不可能第二次對聖鬥士有效。我覺得這特別適合用來補足你們美國人對中國問題的理解。
李世民是靠弒兄逼父篡奪到皇位的，所以他怎麼可能讓唐朝第二次重演這樣的戲碼？他當然會嚴防死守，因此我覺得李承乾試圖在他爹那兒重演這種奪位的時候，簡直愚蠢至極。
趙匡胤是黃袍加身上位的，所以他馬上就會杯酒釋兵權，並且確保透過制度建設，讓宋朝哪怕有可能亡於異族，也不可能亡於武臣