時法官對負責辯護的何律師說：“辯方律師你有問題要問這位證人嗎？”
“是地。法官閣下。”穿著一身律師袍的何律師站起來回答。
在走到張警官面前時何律師問：“張警官。請問當時你看到被告跟楊志森時他們有沒有在說什麼？”
張警官搖搖頭說：“當時由於場面比較緊張我們害怕被告身上有槍所以只顧著圍捕他們並沒有留意到他們在說些什麼？”
“那你有沒有親眼見到他們進行毒品交易？”
“沒有。我當時只看到楊志森正緊緊地抓住被告地手臂不讓他走。”
“那當時被告有什麼反應？”
“他好像在不斷地掙扎。”
“好像？張警官。你能不能說得準確一些？當時被告是不是要掙扎著想要離開？”
聽到何律師的問題張警官不禁有些猶豫起來。
就在這時檢察官忽然站起來說：“我反對。法官閣下我反對辯方律師使用引導性的詞彙來誤導證人回答。被告掙扎著想要離開跟兩人因為毒資問題而生糾纏是兩個完全不同的概念。”
五十來歲的法官考慮了一下之後說：“反對有效請辯方律師注意一下自己的用辭。”
何律師臉色如常地繼續問：“張警官我現在換一個說法雖然你當時看到被告與楊志森生了糾纏但是你並不確定他們兩人是因為毒資問題而引了紛爭還是因為被告想要離開而與楊志森生了糾纏你認為這個說法可以接受嗎？”
張警官想了想然後回答：“我可以接受這個說法。”
何律師轉頭對法官說：“法官閣下我已經問完了。接下來我想傳召另一位證人他是這位張警官剛剛說到地吸毒者楊志森請法官閣下批准。”
法官點點頭說：“本席批准傳召證人楊志森。”
“多謝法官閣下的批准。”何律師彬彬有禮地回到了辯護席上而暫時充當他助手地司徒媗立�