的某兩位年輕女性，很可能是女秘書，早就有了情人關係。吉特先生，為了驗證透明腦技術的準確性，你是否需要向當事人私下求證？”
吉特笑了：“不，用不著。我請你對結果保密。”
“當然，我會絕對保密的。現在我就把有關記錄銷燬。”
他當著眾人的面，在螢幕上執行了刪除程式，七人對這個涉及隱私的實驗一笑置之。吉特說：
“這隻算是一個小遊戲，其實我對透明腦技術的能力是深信不疑的。好了，開始正題吧。咱們該如何從道德層面上裁決，大家討論一下。”
大家開始發言。
作家貝爾毫不猶豫地說：“我堅決反對這項技術，不管它在反恐戰中有多大的好處！如果我們生活在一個人人能被讀腦、而且被強迫讀腦的社會，那——太可怕了！我們素來珍愛的權利，像個人隱私，思想自由，都會被肆意強姦。依我看，這是一項非常邪惡的技術。”
參議員麥克來恩溫和地反駁：“貝爾先生過於偏激了。我有個建議，你不要把它看作讀腦術，而是看作一種經過改進的、更高效的測謊儀，如何？畢竟，美國法律一直允許測謊儀的使用，而美國的人權並未被它扼殺。”
眾議員佐利克：“麥克來恩先生其實不必否認這項技術內含的邪惡性。它很有可能被濫用，這點沒有疑問。世上所有東西都有�