＇23＇ 據費賴之《在華耶穌會士列傳及書目》（頁782）：中國政府給他們的“酬勞”，僅供傳教士一小部分需要尚虞不足，彼等所恃以為生者，蓋為歐洲慈善家之捐款，就中以德意志捐款為巨。
＇24＇ 樸趾源：《熱河日記》《審勢編》。
＇25＇ 孟森也認為，清人存在迎合社會以博取民心、鞏固統治的心理，《明清史講義》，散見各處。
＇26＇ 《李朝實錄》，英祖朝，第44冊，卷47，英宗十四年二月（乾隆三年），領議政李光佐（東京）學習院東洋文化研究所，1965年版，總頁124。
＇27＇ 《李朝實錄》，英祖朝，第44冊，卷49，英宗十五年七月（乾隆四年），使臣徐寶玉（東京）學習院東洋文化研究所，1965年版，總頁173。）
＇28＇ 《朝鮮李朝實錄中的中國史料》11冊，頁4553。
＇29＇ 乾隆八年二月癸巳諭；《朗潛紀聞·三筆》卷1：乾隆間，杭堇浦疏凡十事，其言至憨激，部議當重闢。上僅令罷歸田裡，不之罪也。堇浦生平有此一節，亦不得以文人目之也。
＇30＇ 參見高王凌：“清朝歷史的滿洲特性”（未刊文稿）。
＇31＇ 乾隆三十一年九月甲戌，軍機大臣等議覆，兩廣總督楊廷璋奏稱，西洋人在京效力者，其鄉信往來，向系澳門夷目，或在省行商僱人代為傳遞。嗣經奏準，嚴禁行商腳伕等，私行代遞。但自定例以來，閱今六七年，未見有西洋人呈請轉達奏諮之事。至詢問傅作霖、劉松齡等，據稱向來西洋人所有書信，其從京城寄至廣東者，亦由提塘遞送（《高宗實錄》卷七六八），顯然與事實不符。）
附
金川之役的另類解讀
乾隆十一年，中國南方發生了一起“教案”，因為私下傳教，幾位傳教士的首腦人物被捕，翌年一位主教被“明正典刑”。至乾隆十三年，其餘幾位覆在皇帝授意之下，在獄中被秘密殺害，對外則聲稱“瘐斃”。西洋傳教士、耶穌會在中國的領導人、清廷欽天監正劉松齡（Hallerstein）對此憤懣異常，他既快意於“上帝的報復”，如皇子之夭折，皇后之猝死，朝廷親信大臣訥親之被殺，金川之兵敗，更因清軍戰鬥能力的下降，質疑滿洲人還能有多長時間來控制中國。
乾隆十三年十二月辛卯，乾隆帝諭：
朕御極之初，嘗意至十三年時，國家必有拂意之事，非計料所及者。乃自去年除夕，今年三月，迭遭變故。而金川用兵，遂有訥親、張廣泗兩人之案，輾轉乖謬，至不可解免，實為大不稱心。
上諭中提及的“金川之役”，史稱“大金川之役”，又曰“第一次金川之役”，以異於二十年後的“第二次金川之役”，即“小金川之役”。金川處於四川西北部，地勢極為險惡，氣候惡劣異常。乾隆十至十二年，在金川附近的“瞻對之役”中，清廷用兵二萬，耗帑百餘萬，結果只草率了局。金川之役則耗費了軍費近二千萬兩（當時一年歲入惟二千七百餘萬），呼叫十萬官兵（加伕役幾近二十萬人），死傷數萬，陣亡總兵、副將、參將等將領數十人（對方只有人口一萬，戰士數千）。
據劉松齡說，戰爭最終以一個虛假的“勝利”結束，以之挽回朝廷在全國面前丟盡的顏面。＇1＇
確實，這一場金川之戰，就不像是清軍在戰場上以武力打贏了的。在替換訥親的親貴大臣傅恆從北京赴川途中，乾隆皇帝就已修改了他的目標，甚至在尚未找到一個體面的方式之前，就準備撤兵了。這是怎麼達成的呢？這中間存在著怎樣的“君臣鬥智”，以致於讓傅恆實現了“下克上”？
一
所謂“金川之役”，到乾隆十三年，已經打了兩年之久。清軍吃了不少敗仗，卻始終沒有取得什麼像樣的戰果。
屢次失利之後，總督張廣泗奏稱，計賊現存不過四五千人，我兵汰其傷病及無用土兵，尚可三萬餘人。欽差大臣、兵部尚書班第密奏：大金川地，縱不過二三百里，橫不過數十里，番民不滿萬人，現在軍營所集漢土官兵已至五萬。因前敵相繼敗績，將弁怯懦，兵心渙散。目前與其增兵，不如選將。請特遣重臣，能諳練機宜，識見在張廣泗之上者，前往料理。＇2＇
大金川人，《廣與勝覽圖》，故宮博物院編《清史圖典》《乾隆朝》，紫禁城出版社，2002年，頁47
乾隆十三年四月十一日，命大學士、首席軍機大臣訥親為經略大臣，馳驛前往四川督辦大金川軍