創新並不是執著於新舊，而是要善於發現和創造更符合實際的方法。市場條件在變，必然要求決策和管理相適應，而不斷催生的方法普遍具有‘新’的特徵，人們就習慣了用‘創新’這個詞來表達。這是一個方便的表達，其本質是‘更適應條件’和‘更符合需要’的意思。”
方迪說：“為什麼每個老師都在向學生強調創新精神呢？我的理解是：因為人們習慣於把每一個成功的範例都貼上標籤，正確的、先進的、潮流的，然後拿著這個標準衡量一切管理方法，只要是不符合這個標準的，就是錯誤的、落後的。這很可怕，因為每個企業的具體情況不一樣，沒有哪種條件是可以悉數複製的。我們在教室裡學習了很多方法和技巧，正如老師反覆所講的，是引導、啟發我們的思維，培養我們的獨立思考能力，而不是讓我們去照本宣科、生搬硬套，其本質，就是培養我們見路不走的能力。方迪說：“過去我是以兩極判斷事物的，非好即壞、非對即錯、非此即彼，這樣的思維很狹隘，事實上很多事物並不是以簡單的對錯就可以判斷的，是屬於條件的可能與否。任何事物，從成因到結果都是有規律的，什麼條件產生什麼結果，什麼結果需要什麼條件，這是科學。如果符合一個好聽的概念比符合實際重要，對於企業就很危險，就會脫離實際。有一個很中國化的提法，叫解放思想，跟老師講的‘創新’基本是一個意思，都是主張掙脫模式思維的束縛，用實事求是的、辨別的、證明的科學思維去認識事物。所謂‘決策’，是指具有方向性意義的重要決定，正確的決策是企業得以生存和發展的根本，而‘見路不走’就是企業決策的法則，不唯經驗、教條，不唯標籤、模式，只以企業的根本利益為目的，遵循因果律，走條件的可能。只有這樣，企業才可能具有頑強的生命力。”
方迪說：“……”
方迪用了不到7分鐘完成了自已的論文陳述，從“創新”一詞開始說起，分析創新的表達本意，延續到“需要”、“目的”、“正確”，延續到見路不走，延續到決策法則。
下一個程式就是答辯。
主答辯提問：“定律是不是路？”
方迪回答：“不是。定律是定律，路是路。路是方便的、經驗的、模式的、固化的、既有的，定律是必然的、因果的、規律的。”
一位答辯委員問：“我們不需要學習前人的經驗嗎？人類不是在一代一代的知識積累中得以進步的嗎？”這是兩問一題，並作一題回答。
方迪回答：“知識包括了定律和經驗，但現在討論的主題不是給知識劃分範疇，而是討論經驗與因果律的關係。見路不走是不唯經驗、教條，不是排除經驗、教條，不唯就已經包含了學習、借鑑。任何一個成功的經驗起初都不叫路的，走的人多了才叫路。見路不走是更接近科學的思維，不表示路就沒用了，對於不能理解見路不走的人，見路就走也不失為一種方法，至於能走到哪裡就得靠碰運氣了。人是懶於動腦、勤於動心的，喜歡把某個條件放大為成因的全部，這樣容易比照，容易獲得信心。最簡單的例子就是：大家都是人，別人能做到的我也能做到。事實不是這樣的，別人能做到的我不一定能做到，‘都是人’只是其中的一個條件，只有我具備了別人能做到的全部條件，我才可能做到，而事實上我很難悉數複製別人的條件，只有根據我的條件去做我能做到的，才是不脫離實際的。”
另一位答辯委員問：“見路不走，人怎麼出行呢？不看路標見路就走，實際生活裡有那麼傻的人嗎？如果沒有，你的命題還有意義嗎？”這也是一個故意混淆概念和邏輯關係的提問，考的是答辯人的思維。
方迪回答：“如果事物都是肉眼能看到的，那就簡單了，相信誰也不會傻到不看路標見路就走。問題是很多事物是需要用思維的眼睛去看的，識別一條馬路簡單，識別一條思維的路就不那麼簡單了，我不知道有多大的可比性。思維的認識方法，中國人叫解放思想，世界人民管它叫智慧，佛教稱之為開天目，可見比肉眼的認識要困難得多。”
主答辯問：“我明白你的意思，也同意你的觀點，但我們是不是應該有個更容易讓人理解的提法呢？比如：正確的路。”
方迪回答：“我認為，‘正確的路’是一種正確的、保險的、不出錯的、同時也是沒有質性甄別和無從操作的表達方式，請原諒我冒昧，如果因為還沒有一個公認的叫法而放棄了可能的表述方式，這是不夠積極的。路包含了模式、經驗、教條，不管用什麼提法，首先要把這些東西剔除出去，要有質性甄別，強調、突出走