甫靖，而土匪遊勇在在須防。所留勇營，斷難盡赴河干，亦斷不敷分挑之用。若再添募數十萬丁夫，聚集沿黃數千裡間，駕馭失宜，滋生事端，尤為可慮。三也。應俟國庫充盈，再議大舉。因時制宜，惟有趕堵滎工，為保全豫、皖、淮揚下游之計。”上然之。八年正月，滎澤塞。
十年八月，決鄆城侯家林，東注南旺湖，又由汶上、嘉祥、濟寧之趙王、牛朗等河，直趨東南，入南陽湖。時廷魁內召，命新河督喬松年會同東撫丁寶楨勘辦。寶楨方以病在告，乃偕護撫文彬至工相度。文彬言：“河臣遠在豫省，若往返諮商，恐誤要工。一面飛諮河臣遴派掌壩，並管理正雜料廠員弁，及諳習工程之弁兵工匠，帶同器具，於年內來東，一面由臣籌購應需料物，以期應手。”上責松年剋期興工，松年言已飭原估委員並熟習工程人員赴東聽遣，並飭購備竹纜，及覓僱綑鑲船隻備提用。惟已交立春，春水瞬生，辦工殊無把握。並移書文彬主持其事。文彬不能決。寶楨力疾視事，上言；“河臣職司河道，疆臣身任地方，均責無旁貸。乃松年一概諉之地方，不知用意所在。現在已過立春，若再候其的信以定行止，恐誤要工。且此口不堵，必漫淹曹、兗、濟十餘州縣。若再向南奔注，則清、淮、裡下河更形吃重。松年既立意諉卸，臣若避越俎之嫌，展轉遷延，實有萬趕不及之勢。惟有力疾銷假，親赴工次，擇日開工，俟松年所遣員弁到工，即責成該工員等一手經理，剋期完工，保全大局。應請破格保獎，以昭激勸。倘敢陽奉陰違，有心貽誤，一經驗實，應請便宜行事，即將該員弁正法工次，以為罔上殃民者戒。”上嘉其勇於任事，並諭松年當和衷共濟，不遽加責也。
十一年二月，侯家林塞，予寶楨優敘。先是同知蔣作錦條上河、運事宜，朝廷頗韙其議，下河、漕、撫臣議奏。未幾，侯家林決，松年、寶楨意見齟。及寶楨塞侯家林，松年上言：“作錦所陳，卓然有見，可以採取。並稱東境黃水日愈汎濫，運道日愈淤塞，宜築堤束黃，先堵霍家橋諸口，並修南北岸長堤，俾黃趨張秋以濟運。挑濬張秋迤南北淤塞，修建閘壩，以利漕行。”上以松年意在因勢利導，不為無見，令寶楨、文彬詳議，毋固執己見。旋覆稱；“目前治黃之法，不外堵銅瓦廂以復淮、徐故道，與東省築堤即由利津入海兩策。顧謂二者之中，以築堤束黃為優，而上下游均歸緩辦，臣實未見其可。自銅瓦廂至牡蠣嘴，計千三百餘裡，建立南北兩堤，相距牽計，約須十里。除現在淹沒不計外，尚須棄地數千萬頃，其中居民不知幾億萬，作何安插？是有損於財賦者一也。東省沿河州縣，自二三里至七八里者不下十餘。若齊河、齊東、蒲臺、利津，皆近在臨水，築堤必須遷避，是有難於建置者二也。大清河近接泰山麓，山陰水悉北注，除小清、溜瀰諸河均可自行入海，餘悉以大清河為尾閭。置堤束黃以後，水勢抬高，向所洩水之處，留閘則虞倒灌，堵遏則水無所歸，是有妨於水利者三也。東綱鹽場，坐落利津、霑化、壽光、樂安等縣，濱臨大清河兩岸。自黃由大清入海，鹽船過載，溯行於湍流，甚形阻滯，而灘地間被漫溢，產鹽日絀，海灘被黃淤遠，納潮甚難，東綱必至隳廢，私梟亦因而蜂起。是有礙於鹺綱者四也。臣寶楨身任地方，於通省大局所關，固宜直陳無隱。然使於治運漕果有把握，則京倉為根本至計，猶當權利害之輕重，而量為變通。臣等熟思審計，實未見其可恃，而深覺其可慮。似仍以堵合銅瓦廂使復淮、徐故道為正辦。”並陳四便。御史遊百川亦言河、運並治，宜詳籌妥辦。疏入，廷議不能決。
下直督李鴻章。鴻章因遣員周曆齊、豫、徐、海，訪察測量，期得要領。十二年六月，上言：“治河之策，原不外恭親王等‘審地勢，識水性，酌工程，權利害’四語，而尤以水勢順逆為要。現在銅瓦廂決口寬約十里，跌塘過深，水涸時猶逾一二丈。舊河身高，決口以下，水面二三丈不等。如欲挽河復故，必挑深引河三丈餘，方能吸溜東趨。查乾隆間蘭陽青龍岡之役，費帑至二千餘萬。阿桂言引河深至丈六尺，人力無可再施，今豈能挑深至三丈餘乎？十里口門進佔合龍，亦屬創見。國初以來，黃河決口寬不過三四百丈，且屢堵屢潰，常閱數年而不成。今豈能合龍而保固乎？且由蘭陽下抵淮、徐之舊河，身高於平地三四丈。年來避水之民，移住其中，村落漸多，禾苗無際。若挽地中三丈之水，跨行於地上三丈之河，其停淤待潰、危險莫保情形，有目者無不知之。歲久堤乾，即加修治，必有受病不易見之處。萬一上游放溜，下游旋決，收拾更難。議者或以河北行則穿運，為運道計，終不能不強之使南以會清口。臣查嘉慶以