破壞了俄羅斯的戰略屏障”——類似的評價充斥2001年11月的共產黨報紙。這些報紙不僅竭力進行帶有明顯偏見的渲染，而且還明目張膽地說謊。
耶·波希塔伊洛在《蘇維埃俄羅斯報》上撰文說：“普京連續到東方和西方旅行——這是他的個人嗜好。普京的體力和智力不是用在復興俄羅斯的耐心細緻、墨守成規的工作上，而是用在接見、演講、參觀、授獎、祝賀、結識、歡迎、照相上。實際上，普京就是懶得工作，他在假裝工作，實際上就是空虛的表現。正如馬克西姆·高爾基所說的那樣，空虛的表現就是懶惰，懶惰將引發思想上的馬虎大意，這幾乎就是犯罪。” 久加諾夫聲稱，“俄羅斯正在遭遇滅絕的威脅，毒品緊緊地套著俄羅斯，丘拜斯的班子用瘋狂的電價扼殺俄羅斯的經濟，俄羅斯就要被盜光，可普京先生卻在保持沉默，他不過是在迴避解決國家生活保障的重要問題。不能容許他在出國旅行的飛機上領導國家。” 亞歷山大·普羅漢諾夫在《明日報》上也闡述了同樣的觀點，只是他採用了慣用的表達方式：“為了欺騙僵死的國家，為了讓遭受不幸而瘋狂的人群圍著一個手指轉動，政權編造出沒完沒了的概念和遊戲——大國思想、新路線、幹部政策改革、公民論壇、打擊腐敗。而現在他們把面罩都給摘了。人們一直觀察著普京的雙重個性，兩年的精神分裂症已經結束。普京的‘大國方案’——所謂主權、反擊、人民、復興、強大獨立的俄羅斯，都不過是一些空話而已，所有這些陳舊的粉飾如今都被拋到一邊。現在，普京的意識形態觀已經轉為全球化、美國化，並最終會將我們這個不幸的國家引入一片泥潭之中。我們給自己的國家接連選了三個破壞式的總統。普京先生，你是什麼人呢？你什麼都不是。”
正如人們的預料，民主派媒體支援普京與西方接近，儘管也不時地批評普京對外政策透明度不夠。姆·格利金在《共同報》上寫道：“弗拉基米爾·普京向西方走了很遠。脫離了社會輿論，也脫離了社會精英的大多數。”謝爾蓋·卡拉加諾夫反駁說，“問題不在於普京，而在於社會，它往後拖著普京，對俄羅斯對外政策的改變沒有思想準備。問題在於，政權會不會用通俗易懂的方式講述自己的打算。到目前為止，普京還沒有解釋，他在對外政策中想得到什麼，就像他沒有解釋對內政策的目的和任務一樣。人們相信普京，感覺到他在為俄羅斯爭利益，和葉利欽執政的時候不一樣。但是，停留在這個層面，普京往前是走不下去的。他必須公佈自己的明確綱領。”
普京和布什在得克薩斯一整天都談了些什麼？——《側影》雜誌提出了這樣一個問題。關於這次會見，媒體上只有一句模模糊糊的句子：普京和布什共同制定了聯合行動計劃。除此再沒有其他內容了。聯合行動計劃是個什麼東西呢？為了制定這個計劃，普京在德克薩斯這個偏僻的角落呆了一個晝夜，布什還親自駕駛自家農場的敞蓬車。也許這個計劃在某個正式協議中已經得到具體化，但我們對這個計劃的瞭解，十有八成是要透過著名的“聖經原理”：根據實際行動來了解計劃的內容。斯大林、丘吉爾和羅斯福1943年聚會德黑蘭，也是為了制定聯合行動計劃，當時也沒有對外透露計劃的內容。
2001年之秋……俄聯邦與美利堅合眾國（20）
定居美國的俄羅斯著名作家和記者，對布什和普京會晤的反應也很有意思。詩人納烏姆·科爾扎溫在接受《新報》採訪時說：“我的心情很愉快，裡面有很多原因。主要是因為大多數美國人都很喜歡普京。美國人當年逃避赫魯曉夫、勃列日涅夫和葉利欽，在美國人的眼裡，他們就如同穿著西服的北極熊。突然間，國家元首變成了這樣一個人物，他的行為舉止得當，看上去一點也不遜色於其他國家的領導人。無論和小孩在一起，還是和成人交流，普京的舉止的確都很自如。不管是在華盛頓、得克薩斯，還是紐約的遇難地，普京展現出的是一個有能力維護自己利益，同時又充分考慮別國利益的俄羅斯。這個俄羅斯看上去名副其實，但又不是妄自尊大。和這樣的國家不僅可以交往，而且值得交往。
赫魯曉夫的孫女——尼娜·赫魯曉娃在美國研究生畢業，如今在紐約國際資訊中心工作。她對普京也有類似看法。尼娜·赫魯曉娃寫道：“布什很願意和普京擁抱的原因很簡單：普京的意志和自信吸引的結果。美國人不只是評價對方的軍事實力和地緣政治力量，還特別注意對方的性格力量，即所謂世界先驅的行為型別——冷淡的，非正式的，自信的，平靜的。軍事力量是次要的：首先應該展示自己，征服對方，要讓