儘管影片有點過於強調環境施加給男主角的負面影響，不過羅傑艾伯特認為這些無傷大雅，因為環境對人的影響確實是深刻的，它不會因為你認為不存在就真的不存在。
抬起鋼筆，羅傑艾伯特又一次閉上眼睛，思考了大概半分多鐘的時間，然後睜開眼給了最後的評分。
滿分五顆星的評分中，他給了《迭戈羅斯》四星半，並且特意在最後備註發表的影評要豎起一根大拇指！
第二天一早，這篇影評同時出現了羅傑艾伯特在網路以及《芝加哥太陽報》的專欄上面，立即吸引了相當多人的關注。
尤其最近幾年他很少再專門為一部影片寫影評了。
在這個頒獎季已經開始的時間段，羅傑艾伯特和部分專業影評人的好評，無疑讓《迭戈羅斯》在頒獎季有了更多的本錢。
除去這些影評人，第二天的紙質媒體上，對這部影片也是一片讚譽。
“墨菲斯坦頓用高超的剪輯、豐富的劇情、合適的配樂組成一部十分優秀的影片，更加讓人震撼的是這部影片是根據真實故事改編！”
——《好萊塢報道者》
“一部震撼人心的電影。是的，這部電影帶給人的衝擊力之大難以用語言來形容，首先導演的水平很高，拍攝手法和剪輯方式都相當前衛，配樂也是和主題形成了巨大的反差效果，故事越是殘酷音樂越是奔放，洛杉磯八九十年代的貧民窟，世界上最接近地獄的地方，電影真實的還原了那個年代發生的一切。”
——《洛杉磯時報》
“寫實，震撼，描述了一段不光彩的血腥傳奇。”
——《加州獨立報》
“剪輯、攝影、配樂…墨菲斯坦頓在技術上的運用接近完美，敘事手法平緩而縝密流暢，故事本身真實又殘酷。”
——《舊金山紀事報》
“很真實的電影，讓人知道美利堅還有如此黑暗、骯髒、充斥著暴力和犯罪的地方，值得推薦的片子。”
——《紐約郵報》
“驚豔！震慟！某些片段可以作為視聽分析範本！環境決定命運！墨菲斯坦頓竟然能把電影拍攝的如此殘酷和具有藝術性！”
——《紐約客》
“影片的媒體評價非常不錯，在爛番茄收錄的76家媒體中有百分之八十五給予好評，平均分達8。4分；權威媒體綜合評價MetaCritic收錄43家媒體平均分為82分。”
正午的陽光照落在花園中，墨菲坐在藤椅上面，邊看著花園中剛剛更換的盛開的天堂鳥，邊拿著電話聽卡拉費斯那邊的資料通報，“現在多家主流媒體都認為，影片有望在本屆奧斯卡斬獲提名或獎項。”
“那還需要我們的努力。”墨菲很清楚這一點。
卡拉費斯又在電話裡面說道，“但觀眾評價較為一般，你需要注意一下。”
墨菲微微點頭，“我知道。”
今天早晨，他就看到了這方面的資料，CinemaScore公佈的幾個試映場次影院觀眾評分，《迭戈羅斯》的現場打分只有‘A’。
對於一部只是在小範圍內點映的影片來說，這樣的評分並不是特別理想。
墨菲也知道原因何在，首先去看點映的基本都是他的影迷，他的影迷都是些什麼人？恐怕都習慣了快節奏的商業製作，對於這種敘事平緩的影片，看不下去倒不至於，但有些不符合期待是難免的。
好在這部影片本也不是以商業和市場為目的。
“我已經讓人引導市場口碑了。”墨菲已經通知比爾羅西斯，讓他的黑粉組織適當的出動，他轉了話題，“天主教那邊有動靜嗎？”
“沒有。”卡拉費斯很確認的說道，“目前二十世紀福克斯沒有收到任何形勢的通告或者抗議。”
她問道，“需要做點什麼嗎？”
“不著急。”墨菲想了想，對著話筒說道，“我們再等等。”
影片畢竟還只是小範圍的點映，媒體也沒有集中報道這方面，對方沒有反應也很正常。
就在墨菲結束通話卡拉費斯的電話的時候，聖莫妮卡一棟毫不起眼的辦公小樓裡面，馬爾克斯科斯特洛神父剛剛接到了手下的通告。
“你是說……”他看著對面年輕的牧師，“這部影片裡面明確提到了***並且天主教信仰容易導致人走上歪路？”
年輕的牧師點了點頭，“是的！您交待過我要及時關注這部影片，我上午專門去了趟影院，上面對我們教會的描述非常