檢查委員會予以複查；如果發現同級黨的委員會或它的成員有違犯黨的紀律的情況，在同級黨的委員會不給予解決或不給予正確解決的時候，有權向上級紀律檢查委員會提出申訴，請求協助處理。’按照以上兩條規定，同級紀委發現問題，即使自己處理不了，也不能直接報上級紀委處理，都必須先向同級黨委報告，‘在同級黨的委員會不給予解決或不給予正確解決的時候，有權向上級紀律檢查委員會提出申訴，請求協助處理。’那麼上級紀委重新調查取證，重新研究處理意見，再報上級的同級黨委批准，一個案件辦理完畢不知要等何年何月。也許等上級紀委來調查時，有些證據早被銷燬了，也只好不了了之。一個完整的體系被割斷，它不可能發揮正常的應有的作用。因此說，由於各級紀委領導體系斷裂，致使上級監督失之於遲。”
蕭寧的臉sè也逐漸yīn霾了起來，想了想，問道：“還有呢？”
蕭宸道：“還有就是紀委監督職能缺失，造成監督力度不夠，底氣不足。《黨章》第八章第四十四條規定：‘黨的各級紀律檢查委員會的主要任務是：維護黨的章程和其他黨內法規，檢查黨的路線方針政策和決議的執行情況，協助黨的委員會加強黨風建設和組織協調反**工作。’按照此條規定，前兩句話‘維護黨的章程和其他黨內法規，檢查黨的路線方針政策和決議的執行情況’，從職能上看是宏觀的chōu象的，在具體cào作上很難把握。而紀委本身所應具有的監督反**職能反而是‘協助黨的委員會加強黨風建設和組織協調反**工作’，是個配角。如此，讓各級紀委怎麼能放手工作，怎麼能充分發揮紀委的監督職能？”
“所以？”
“所以，現有的黨內監督體制束縛了紀委監督職能的發揮，這是我們黨多年來反**效果不佳的根本原因。**報告強調提出的‘加強對權力的制約和監督，要建立結構合理、配置科學、程式嚴密、制約有效的權力執行機制’也很有針對xìng。一個時期以來，省部級高官涉貪案件多數為中紀委直接查處，而地方紀委的作用並不明顯。百姓期盼中紀委不再演‘獨角戲’、強化地方各級紀委工作的呼聲日高。雖然我國黨政部mén存在各種監督體制，有黨內監督、人大監督、司法監督、群眾監督、民主黨派監督、新聞輿論監督等多種形式，但最重要的是黨內監督，它是各種監督形式中的核心，是重中之重。因為**是執政黨，從中央到地方，各級領導幹部中絕大多數是華共黨員，而產生**問題的絕大多數是有權力的領導幹部。同時，由於我們執政黨的地位所決定，別的監督形式只能是從執政環節的外部去監督，這種監督效果很難與從執政環節的內部監督相比。因此，解決從執政環節內部監督問題，只能是黨內監督。”
“換句話說，你覺得紀委的獨立xìng還不夠？”蕭寧問道。
“當然，遠遠不夠。”蕭宸毫不遲疑。
“那在你看來，如何有效地提升紀委黨內監督的獨立xìng呢？”
蕭宸沒有很快回答，而是仔細想了想，才緩緩說道：“當前如何加強黨內監督，這個題目也比較大。在我看來，最主要也是最關鍵的就是提升紀委監督的獨立xìng，對黨內監督體制進行大膽的改革，實行垂直領導，垂直領導的核心是確保紀委的獨立xìng的重要條件。紀檢監察機關的領導體制和工作機制，是一個爭論不休的問題。近年來，紀委系統內部也好，學術界、理論界也好，其他社會各界也好，一直在對這個問題進行思考。地方紀委在同級黨委領導下工作的領導體制越來越遭到質疑。理論上，這種體制是可行的，但實踐中這種體制處處碰壁，束縛了反**職能部mén的手腳，阻礙了反**鬥爭的推進。但是有些人就是不承認這一點，思考問題完全從理論層面出發，而不顧及實際情況。目前，這種體制依然佔據主導地位，我認為這是反**不力、成效不明顯的重要體制原因。垂直管理的體制與原體制相比，是一個進步，至少可以使得地方紀委不再受制於地方黨委，特別是不再受制於地方黨委書記。過去為什麼這種體制得不到認可？原因之一，是對這種體制有誤會，認為這種體制有脫離黨的領導的嫌疑。在這些同志看來，紀委不接受同級黨委的領導，就是不接受黨的領導。其實，用個很簡單的反問就能證明這種看法的荒謬xìng：上級的‘黨’不是黨？上級的‘黨’不比同級的‘黨’更是黨？上級的‘黨’不比同級的‘黨’領導更有力？”
蕭宸說到這裡，微微頓了一頓，看著沉思不語的蕭寧繼續道：“我始終認為，紀委獨立