論文品頭論足、議論紛紛，建築設計專家們則會研究“〖自〗由塔”所帶來的綜合xìng建築〖革〗命xìng概念。
專業人士們，一方面驚歎著埃文一貝爾的奇思妙想，他總是可以讓人感覺到意外和驚喜：一方面又對埃文一貝爾的才華讚不絕口。畢竟，在專業領域裡，實力永遠是衡量分量的第一標準。
不過，奧斯卡頒獎典禮的舉辦者電影藝術與科學學院最近就對埃文貝爾頗有微詞了，因為埃文一貝爾認為“為了表達電影屆反對戰爭的立場，今年的奧斯卡應該取消”。這個〖言〗論，特別是風口浪尖上的埃文一貝爾清晰傳達出來的〖言〗論，可是讓電影藝術與科學學院吃了不少苦頭。
不少反戰人士都開始遊行示威反對美國攻打伊拉克，同時洛杉磯也出現了演員、編劇等人士們的遊行，反對今年奧斯卡的繼續舉辦。所以，電影藝術與科學學院的委員們，對於埃文一貝爾的口無遮攔絕對沒有太多的好感。
如果去詢問社會記者，他們會一臉興致盎然的表情反問“就是去年暑假那個鬧得翻天覆地的小子？”對於誹謗事件的始末，社會記者們知道的不太清楚，更多是從同僚、從報刊雜誌上知道的隻言片語。
社會記者對埃文一貝爾不瞭解，所以他們不知道所謂“知音”、所謂舞臺、所謂理解音樂是怎麼樣一個情況。他們只知道，一名歌手遭受了誹謗，其後又成功翻身。這在社會記者們看來，更接近一場鬧劇：事實上也的確是一場鬧劇，克雷格庫克幕後導演的鬧劇。
社會記者們再進一步回想一下，很快就會為埃文一貝爾加上新的標籤“哦，就是那個在世界貿易中心大樓重建設計圖紙競標會上大出風頭的歌手、演員？”他們對於埃文一貝爾在音樂、電影取得的成績不感興趣，也沒有這個精力去探討，至少在埃文一貝爾擁有類似於披頭士、邁克爾一傑克遜、馬龍一白蘭度等人的影響力之前，最低也要有湯姆一漢克斯、湯姆一克魯斯、布拉德一皮特等人的影響力之前，社會記者是不會太過關注埃文一貝爾的。所以，社會記者們的印象之中，就是一名歌手或者演員，跨界過來建築設計領域玩票一下而已。
當所謂“玩票xìng質”的跨界之行，居然不再是玩票，這名歌手或者演員居然實實在在地拿下了世界貿易中心大樓重建設計圖紙的競標。
那麼，對於社會記者們來說，質疑聲自然是鋪天蓋地，他們有理由懷疑其中的貓膩和黑幕，他們也有理由懷疑這是紐約市政府自我炒作的鬧劇，他們有理由對埃文一貝爾的一切發出質疑。
於是，在紐約市政府舉行的“關於世界貿易中心大樓重建設計圖紙中標”新聞釋出會之上，埃文貝爾就成為了靶子“紐約時報”第一個舉起了手中的弓箭，徑直朝埃文一貝爾射了出去。
對付媒體的犀利提問，埃文貝爾從來都不是被動防守之人，即使在去年的誹謗事件中也是如此。
所以，聽到提問之後，埃文一貝爾lù出了一個微笑“首先，就我所知，第二輪投票時，所有設計者的名字都是隱匿的。所以，投票者是無法知道我的作品是那一個的，不是嗎？難道，你是在指責紐約市政府保密工作的失責？還是在指責這次的競標暗箱操作？如果是真的，
請第一時間讓我知道，我很好奇誰在我背後進行了如此偉大的操作，居然讓我成功走到了最後一步，並且順利奪標，這可讓我出了不少風頭，我應該買瓶紅酒上門拜訪才對。”
埃文一貝爾的幽默，讓現場的記者們發出了低低的笑聲，但埃文一貝爾的回答還沒有結束“其次，我的歌mí參與投票？你是指我的美國公民歌mí們嗎？對，我想這位記者現在才知道，第二輪的投票是所有美國公民都可以投票的，我的歌mí也擁有投票權，所以他們投票有任何不妥之處嗎？”說到這裡，埃文一貝爾頓了頓，似乎恍然大悟的模樣“哦，我想你應該是在質疑他們是否成年的問題嗎？那麼你的調查工作應該很龐大，畢竟投票人數可不是一個小數目。”記者們再次鬨笑了起來，那名“紐約時報”的記者也不惱，畢竟記者會本來就是你來我往。如果埃文一貝爾用官方回答搪塞，說一些“這個問題絕對是空鼻來風，我是依靠自己實力拿下競標”之類的，那就無趣了。相反，埃文一貝爾願意用他自己的方式進行調侃反駁，記者們才有更多材料可以使用。
埃文一貝爾用諷刺的方式反駁了剛才的問題之後，主持人又點了下一位記者。來人一站起來，埃文一貝爾就笑了，這不是老熟人肖恩一霍爾嘛。經歷了去年的誹謗事件之後，埃文一貝爾在報紙上見過