管做了許多工作，但仍未能使人民的文化高達一定的水平。簡化人們的學習內容，改進教育方法，使學習走上正確道路，這些都好辦；但用於學習的時間不夠，人們仍不能學到知識和發揮學到的知識。
因此，人們不需勞動而能生活的空閒時間的長短，就決定著他們獲得知識的必要時間。在某些國家，這個時間比較寬裕；而在另些國家，這個時間就不夠寬裕。而如果完全沒有這個時間，人們就不得不盡為生活的物質方面而操勞，即不能作為真正的人而生活。同樣，既難於想象在一個社會里人人都博學多聞，又難於想象在同一個國家裡每個公民都家財萬貫。這兩種不可能是彼此相關的。我欣然承認，廣大公民都衷心希望國家富強；我還願意更進一步承認並曾講過，社會的下層階級在這個願望中摻雜的私念，一般說來少於上層階級。但是，他們卻總是不同程度地沒有本領去判斷達到他們衷心希望的目的所用的手段是好是壞。為了徹底認識一個人的性格，必須進行長期觀察和各種分析。一些偉大的天才在這方面都有失誤，而普通人就能辦到嗎？人民沒有時間和辦法去做這項工作。他們的判斷總是匆匆忙忙做出的，並且是隻看事物的表面特點。因此，各種騙子能夠施用他們取悅於人民的花招，而人民的最忠實友人卻不能取信於人民。
另外，人們並不是總能按民主方式去選擇值得他們信任的人，有時他們也不願意這樣做和不想這樣做。
不可否認，民主制度使人們心中的嫉妒感情發展到了最
270
第五章 美國的民主政府３５２
高點。這與其說是因為民主制度給每個人提供了使自己與他人拉平的手段，不如說是因為人們總是覺得不能得心應手地使用這些手段。民主制度喚醒和慫恿了永遠無法完全滿足的要求平等的激情。這種完全的平等，總是在人們以為得到它的瞬間，便從他們的手中溜走和消逝了。用帕斯卡爾的話來說，就是永遠消逝了。人們經常熱中於追求那種近得足以使人摸到，而遠得又使人取不到的重大利益。成功的可能性大時，人們高興；成邊的不確性大時，人們懊喪。他們有時高興，有時灰心，有時發怒。凡是在某一點上超過他們能力的東西，都被他們視為使他們的願望不能實現的障礙。
因此，不管上司如何合法，他們都一概不理。
許多人認為，這種引導下層階級把上司從領導公務的職位上拉下來的隱秘本能，只見於我們法國。
但這是一個誤解。
我所說的這個本能，不是法國人所固有的，而是一種民主的本能。特殊的政治環境雖然可以使這種本能帶有使人感到嚴厲的特點，但它不能創造這種本能。
在美國，人民並不憎恨社會的高層階級，只是對他們不太歡迎，設法不讓他們當權。人民不怕人們有天才，但對這種人不夠器重。一般說來，凡是沒有天才而發跡的人，都難於得到人民的好評。
一方面是這種天然本能在使人民排斥卓越人物當權，另一方面又有一種力量也不亞於這種本能地在使這些人遠離政界，因為他們在政界的競技中難以保全自己和免於墮落。衡平法院首席法官肯特就十分坦率地流露過這種思想。我提到的這位著名作家在盛讚聯邦憲法授權總統提名法官的條款之
271
４５２第二部分
後說：“最稱職的人，也許為了不在普選中當選，而在行動上不十分積極，在精神上保持十分嚴肅。”〔肯特：《美國法釋義》第１卷第２７３頁〕。這是在１８３０年發表於美國而且沒有人反對的見解。
我只想用這些話證明，那些認為普選權能夠保證人們做出最佳選擇的人，完全是在幻想。
儘管普選權有許多優點，但並不在這裡。
能夠部分糾正民主的這種本能的因素
巨大的危險對國家和人民產生的不良效果——為什麼５０年前美國有那麼多卓越人物主持政務——教育和民情對人民的選擇發生的影響——新英格蘭的例子——西南部各州——某些法律是怎樣影響人民的選擇的——兩級選舉制度——這種選舉制度對參議院的結構的影響
當巨大的危險威脅國家的時候，人民往往能成功地選出最能拯救國家的公民。
我們可以看到，一個人在面臨危險的時候，很少能保持常態，他不是居於常態的水平之上，就是居於這個水平之下。
國家的情形也是如此。
極端的危險不但沒有使一個國家振奮，有時反而把它嚇倒。這種危險雖能蕩