因此，在精神世界，一切都是按部就班，有條不紊，預先得知和預先決定的；而在政治世界，一切都是經常變動，互有爭執，顯得不安定的。在前一個世界，是消極然而又是自願的服從；而在後一個世界，則是輕視經驗和蔑視一切權威的獨立。
72
第二章 英裔美國人的來源及其對他們未來的重大影響５５
這兩種看來互不相容的趨勢，卻不彼此加害，而是攜手前進，表示願意互相支援。
宗教認為公民自由是人的權利的高尚行使，而政治世界則是創世主為人智開闢的活動園地。宗教在它本身的領域內是自由和強大的，滿足於為它準備的地位，並在知道只有依靠自己的力量而不是依靠壓服人心來進行統治的時候，它的帝國才能建設得最好。
自由認為宗教是自己的戰友和勝利夥伴，是自己嬰兒時期的搖籃和後來的各項權利的神賜依據。自由視宗教為民情的保衛者，而民情則是法律的保障和使自由持久的保證。
（Ｆ）
英裔美國人的法律和習慣的某些特點的產生原因
在最完備的民主政體中保留的某些貴族制度殘餘——何以會有這些殘餘——應當仔細區分哪些東西是來自清教派的和哪些東西是來自英國人的
到世上來，他的童請讀者不要從上述的一切得出過於一般化和過於絕對化的結論。初期移民的社會條件、宗教和民情，對他們新國家的命運無疑發生了巨大的影響。但是，新社會的建立並非起因於這些東西，因為社會的起點只存在於社會本身。任何人都不能同過去完全脫離關係，不管他們是有心還是無意，都會在自己固有的觀念和習慣中混有來自教育和祖國傳統的觀念和習慣。
73
６５第一部分
因此，要想了解和評價今天的英裔美國人，就必須仔細區分來源於清教派的東西和來源於英國人的東西。
在美國，人們經常可以看到一些法律和習慣與周圍的事物並不適應。一些法律好象是根據一種與美國的立法主旨完全相反的精神制定出來的，一些民情又彷彿與社會情況的總體格格不入。
假如這些英國殖民地是在遙遠的古代建立的，假如它們的起源已隨歲月的流逝而不可考，那麼問題就無法解決了。
我只引一個例子來闡述我的想法。
美國的民事和刑事訴訟程式，對被告人的處置只規定兩種辦法：收監和保釋。訴訟開始時首先要求被告人交付保證。。。。
金，如被告人拒不交納，則將他收監關押。然後，再審理被控告的事實或罪狀的輕重。
顯而易見，這樣的立法是敵視窮人，而只對富人有利。
窮人並非總是有錢可交保證金，即使在民事案件中也是如此。假如他不得不在獄中等候公道，那他的被迫關押很快就會給他帶來不幸。
相反，富人在民事案件中總是可以逃脫監禁。
更有甚者，他們雖然犯了罪，卻可輕易逃避應受的懲罰，因為交了保證金以後，他們可以躲藏起來。因此可以說，法律上規定的懲罰，對於富人來說只不過是罰款而已S I。
還有什麼立法能比這種立法更具貴族立法的特點呢？
然而在美國，立法的正是窮人，而他們在這方面通常總
如果不交納保證金，當然也要治罪，但這畢竟是少數。
S I
74
第二章 英裔美國人的來源及其對他們未來的重大影響７５
是考慮社會的最大利益。
只有在英國能夠找到對於這種現象的解釋D，因為我所說的這些法律本來是英國的法律S J。儘管這些法律與美國立法的主旨和美國人的基本思想相牴觸，但是美國人還是把它們照搬過來。
在一個民族最不容易改變的事物當中，僅次於習慣的，就要數民法了。只有搞法律的人熟悉民法，也就是說，只有那些學過法律、能夠找出理由把法律解釋成好法或壞法、從維護法律當中可以直接獲利的人，才熟悉民法。民族的大部分成員不解其中的奧妙，只能從個別的案例中看到這些法律的作用，很難識別它們的傾向性，而是不加思索地予以服從。
這只是一個例子，我還可以舉出其他許多例子。
美國社會呈現的畫面（如果我可以這樣說的話）覆有一層民主的外罩，透過這層外罩隨時可以看到貴族制度的遺痕。
布萊克斯通的《英國法釋義》（１８０３年第１