五十年來完成了如此偉大事業的英國，並沒有實行行政集權。
至於我個人，我決不能設想一個國家沒有強大的政府集權會生存下去，尤其是會繁榮富強。
但我認為，行政集權只能使它治下的人民萎靡不振，因為它在不斷消磨人民的公民精神。不錯，在一定的時代和一定的地區，行政集權可能把國家的一切可以使用的力量集結起來，但將損害這些力量的再生。
它可能迎來戰爭的凱旋，但會縮短政權的壽命。因此，它可能對一個人的轉瞬即逝的偉大頗有幫助，但卻無補於一個民族的持久繁榮。
請大家注意，當人們談論一個國家因為沒有實行集權而無所作為的時候，他們幾乎總是指的他們並未真正理解的政府集權。有人一再指出，德意志帝國一向沒有使它的力量產生可能取得的一切好處。我贊成這個意見。但是，為什麼呢？
因為全國的力量從來沒有集中，因為國家從來未能使全國人民服從通行於全國的法律，因為這個大機體內的幾個各自為政的部分總是有權利或機會去拒絕同全國最高當局的代表合作，甚至在事關全體公民的利益時也是如此；換句話說，是因為它沒有政府集權。這句話也適用於中世紀。因此，在中世紀，封建社會出現了種種苦難D；不僅行政權，而且統治權，
參閱馬克。布洛克：《封建社會，階級和人治》（巴黎，１９４０年）。——法文D版編者
128
第五章 在敘述聯邦政府之前必須先研究各州的過去１１
都被分掌在許多人之手和被分割成許多部分。由於完全沒有政府集權，結果妨害了當時的歐洲各國生氣勃勃地奔向任何一個目標。
我們已經說過，美國不存在行政集權，也很難在那裡見到等級制度的痕跡。美國的地方分權已經達到我認為是任何一個歐洲國家不是覺得不愉快，而是感到無法容忍的地步；而且這種分權在美國國內也產生了一些不良後果。但美國的政府集權也達到了很高水平。不難證明，美國國家權力的集中高於歐洲以往任何一個君主國家。每個州不僅只有一個立法機構，而且只有一個可以創造本州的政治生活的政權機關；同時，一般也不準數個縣的議會聯合行動，以防止它們圖謀超越自己的行政職權而干涉政府的工作。在美國，沒有任何力量可以反對每州的立法機關。不管是特權，還是地方豁免權和個人影響，甚至是理性的權威，都阻止不了它的前進，因為它代表著多數，而多數又自認為是理性的唯一代言人。因此，它可以為所欲為，除了它的意志，再沒有什麼東西可以限制它的行動。站在它一方並受它控制的，是負責以強力迫使不滿分子就範的行政權的代表。
只在政府工作的某些細節方面，還存在一些弱點。
美國的各共和州，沒有用以鎮壓少數的常備軍，但少數至今還沒有發展到可以發動戰爭和使州感到必須建立一支軍隊的地步。
州在同公民打交道時通常是利用鄉或縣的官員。
比如，在新英格蘭，由鄉財產估價員計算稅額，由鄉稅收員徵收計徵的稅金，由鄉司庫將收到的稅款交到州庫，由普通法院審理稅務糾紛。這樣的徵稅辦法緩慢而且不便，會經常妨
129
２１１第一部分
害大量需款的政府工作。一般認為，凡與政府的生存有重大關係的事務，都應由政府自己任命和可以隨時撤換的善於迅速處理工作的官員擔任；但是，象美國那樣建立起來的中央政府，卻總是易於根據需要而採取比較有力和有效的行動手段。
因此，並不象人們常說的那樣，因為美國沒有實行中央集權，新大陸的各共和州將會自行滅亡。美國各州的政府並非集權不夠，而是可以說它們過於集權了。關於這一點，我以後再來證明。各級立法會議每天都在侵奪政府的這種或那種權力，就象法國的國民公會所做的那樣，力圖把一切權力都弄到自己手裡。但是，象這樣集中起來的社會權力卻經常易手，因為它是從屬於人民的權力的。它的表現經常缺乏理智和遠見，因為它可以為所欲為。
它的危險之處就在這裡。
因此，有朝一日導致它滅亡的，正是它的力量本身，而不是它的軟弱無能。
行政分權，在美國產生了幾種不同的後果。
在我看來，美國人幾乎把行政從政府完全獨立出來；在這個問題上，他們好象越出了常軌，違反了常識，因為即使在一些次要的事情上，全國也該有一個統一的制度S P。
我認