進美國政界的那一大群人中，現已很少有人具有昔日美國人曾引以為榮的和何時何地都應當作為偉大人物的突
352
第七章 多數在美國的無限權威及其後果５３
出特點的那種豪爽性格和剛直不阿精神了。乍看上去，彷彿所有美國人的頭腦都是出於同一個模子，以致他們能夠分毫不差地沿著同樣道路前進。不錯，外國人有時會遇到一些離經叛道的美國人，見到一些慨嘆於法律多弊和激憤於民主任性多變的人。這些人往往談到那些敗壞了國民性的缺點，並指出可以糾正這些錯誤的方法。但是，除了你以外，他們不會向別人述說，而他們對之傾述隱秘思想的你，卻是一個外國人，一個過客。他們願意把真心話告訴你，但這對你並沒有什麼用處。他們到了公共場所，便不這樣講了。
如果上述這些被我轉述的話將來有一天被美國人讀到，我猜想會出現兩種情況：第一，讀者們將放滿嗓子高聲譴責我；第二，其中大多數人將在內心裡原諒我。
我在美國聽到人們談論祖國，也在人民中間見到真正的愛國主義表現，但從國家的領導者身上尋找這種表現時，卻經常一無所獲。用類推方法不難解釋專制主義對其所治人民的敗壞作用，為什麼遠遠超過對其執行者的敗壞作用。在專制君主國，國王往往品德高尚，但其朝臣多為卑鄙無恥之徒。
不錯，美國的當選官員不稱他們的主人——選民為“大人”
或“陛下”
，這似乎與君主國的朝臣有很大不同。但是，他們卻不斷稱道其主人天生明情達理，從不為他們的主人到底有什麼值得稱讚的美德而爭論，因為他們確信主人具有一切美德，而即使現在沒有或不想有，將來也一定會有。他們並不把自己的妻子和女兒送給主人，供其寵愛而納為嬪妃，但他們卻因為犧牲自己的觀點而出賣了自己。
在美國，道德家們和哲學家們，雖然不必以寓言掩蓋其
353
６３３第二部分
觀點，但他們在壯著膽子講述一項令人不快的真理之前，總是加上一段引子：“我們知道，聽我們講話的人民品德極高，決沒有可使自己失去主人身分的那些缺點。假如聽我們講話的人士，其品德和學識不是好得使他們比其他人更值得享有自由的話，我們就不說這些話了。”
在路易十四面前獻媚的人，能夠奉承得比這還好嗎？
就我來說，我確信在一切政府中，不管其性質如何，下賤者一定趨炎，獻媚者一定附勢。而且我認為，只有一種方法可防止人們自侮，那就是不賦予任何人以無限權威，即不賦予任何人以可誘引他人墮落的最高權力。
美國共和政體的最大危險來自多數的無限權威
導致民主共和政體破滅的是政府濫用權力，而非政府無能——美國的共和政府比歐洲的君主政府更集權和更強大——由此產生的危險——麥迪遜和傑斐遜對這個問題的看法
政府通常不是由於無能，就是由於暴政而垮臺。在前種情況下，是權力自行離開政府；在後種情況下，是權力被人奪走。
許多人在看到民主國家陷入無政府狀態時，總以為這些國家的政府天生軟弱無能。實際的情況是：這些國家的政黨之間一旦燃起戰火，政府就對社會失去了控制。但我並不認
354
第七章 多數在美國的無限權威及其後果７３
為，一個民主政權天生就缺乏人力和物力；恰恰相反，我卻相信一個民主政府之所以垮臺，幾乎總是由於濫用人力和物力。無政府狀態總是來因於暴政或管理不當，而不是由於政府無能。
不要把穩定與力量，或把一件事情的偉大性與其永續性混為一談。在民主共和國，指導社會的權力⑤並不穩定，因為它經常易手和改變方向。
但是，在權力易手和改變方向時，它的力量也幾乎是不可抗拒的。
在我看來，美國的共和制政府也象歐洲專制君主國政府那樣集權，而其力量猶有過之。因此，我不認為它會因為軟弱無力而垮臺⑥。
假使有一天自由在美國毀滅，那也一定是多數的無限權威所使然，因為這種權威將會使少數忍無可忍，逼得少數訴諸武力。
那時將出現無政府狀態，但引起這種狀態的是專制。
麥迪遜總統就表現過這種看法（見《聯邦黨人文集》第５１篇）。
〔萬人文庫版第２６６頁及以下各頁〕他說：“對於共和政體來說，最為重要的是：不僅要保衛社會